Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-9457/15

Судья Гапушина И.Ю. Дело N 10-9457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Шаровой О.В. и Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденного Асадова М.А.

защитника - адвоката Кабалалиевой , представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Кабалалиевой Н.А.

на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года, которым:

Асадов осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 апреля 2015 года по 28 мая 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Асадова М.А. и защитника - адвоката Кабалалиевой Н.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, и мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Асадов признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно: он при неустановленных следствием обстоятельствах, не ранее 03 апреля 2014 года, незаконно, для личного употребления приобрел вещество, массой 0,4 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира - 3-метил-2-(1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое хранил при себе до 03 часов 29 минут 04 апреля 2015 года, когда был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. 1-я Квессиская, 28, где в ходе личного досмотра наркотическое средство у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Асадов вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кабалалиева Н.А. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку, по мнению адвоката, наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, при этом отмечает, что Асадов свою вину признал, преступление совершил впервые, раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется, автор жалобы считает, что судом не были учтены данные о личности осужденного, которой на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельства смягчающие его наказание, а именно положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и кроме того, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, защитник просит приговор изменить и назначить Асадову наказание, не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Попкова Ю.В. выражает мнение о том, что приговор является законным обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Асадову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Асадову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Асадова, в том числе то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, суд учел влияние назначенного наказание на условия жизни семью Асадова, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности Асадова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Асадову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Асадову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст. 73 УК РФ, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года в отношении Асадова - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кабалалиевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: