Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 10-9472/15

Судья Мариненко К.А.

Апелляционное определение

г. Москва 14 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Худойбердиева Д.Т.,

защитника адвоката Каликина В.Д.,

переводчика Бабарахимова Х.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года апелляционные жалобы осужденного Худойбердиева Д.Т., адвоката Каликина В.Д.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года, которым

Худойбердиев Д.Т. судимый:

08.06.2011г. по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 30 апреля 2013 года, неотбытый срок составил 1 год 10 месяцев 20 дней,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 08.06.2011г., по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Худойбердиеву Д.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2015 года, зачтено время содержания под стражей в период с 27 ноября 2014 года по 27 апреля 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Худойбердиева Д.Т. и адвоката Каликина В.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Худойбердиев Д.Т. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 25 ноября 2014 года возле дома 9 по Ч. тупику в г. Москве, в отношении потерпевшего К. и принадлежащего ему имущества общей стоимостью 4120 рублей.

В судебном заседании Худойбердиев Д.Т. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Худойбердиева Д.Т. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Худойбердиевым Д.Т. и его защитником адвокатом Каликиным В.Д. поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный просит приговор отменить, назначить ему справедливое наказание с учетом семейного положения, наличия на иждивении страдающих заболеваниями родителей, неработающей жены, ребенка, учесть состояние здоровья самого осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, положительные характеристики;

адвокат Каликин В.Д. просит изменить приговор и назначить Худойбердиеву не связанное с лишением свободы наказание, полагает, что суд не в полной мере применил смягчающие вину обстоятельства, нельзя согласиться с выводом суда о том, что признание вины и дача признательных показаний не являются обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. Худойбердиев оказывал особое, активное содействие органам следствия, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, что подтверждается заявлением потерпевшего Кудратова о том, что никаких претензий он не имеет, судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств тяжелые заболевания сердца Худойбердиева, кроме того, согласно рапорту оперативного сотрудника, Худойбердиев задержан 26 ноября 2014 года, однако указанный день не зачтен в срок отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым, но подлежащим уточнению в части исчисления срока наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по ходатайству осужденного и с согласия участников процесса рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

Действия осужденного Худойбердиева Д.Т. правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному Худойбердиеву Д.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционных жалобах, имеющееся у Худойбердиева Д.Т. заболевание сердца признано судом смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания.

В апелляционной жалобе защитника не указано, в чем выразилось особое активное содействие Худойбердиева Д.Т. правоохранительным органам, не содержится таких сведений и в материалах уголовного дела.

Оснований полагать, что Худойбердиев Д.Т. до постановления приговора добровольно возместил ущерб потерпевшему, не имеется, поскольку соответствующее заявление потерпевшего, датированное 5 июня 2015 года, поступило лишь в суд апелляционной инстанции, заявление потерпевшего об отсутствии претензий к осужденному, имевшееся в материалах дела, к таким сведениям не относится.

Требование о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не основано на нормах уголовного закона.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания учел все обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного. Назначенное Худойбердиеву Д.Т. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, также не установлены предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела содержатся сведения о задержании Худойбердиева Д.Т. 26 ноября 2014 года по подозрению в совершении преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем указанный день подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года в отношении Худойбердиева Д.Т. изменить, зачесть в срок отбывания наказания время его фактического задержания - 26 ноября 2014 года, в остальном приговор в отношении Худойбердиева Д.Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи