Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9580/15

Судья Ванина Э. С. Дело N 10-9580/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Агамова Д. Г., Лохмачевой С. Я., при секретаре Хайретдиновой Н. Г., с участием прокурора Булановой О. В., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденной Рекуновой Л. А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Рекуновой Л. А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым

Рекунова Л.А., родившаяся *, ранее судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Рекуновой Л. А. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года, и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначено Рекуновой Л. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А. и осужденной Рекуновой Л. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; и прокурора Булановой О. В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года Рекунова Л. А. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта при себе наркотического средства (*) в крупном размере (*гр.), которое было изъято у нее сотрудниками полиции 23 февраля 2015 г. в г. Москве.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Рекунова Л. А. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Рекунова Л. А., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность своего осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания все смягчающие ее наказание обстоятельства, наличие у нее * и * на иждивении, а также состояние ее здоровья. По изложенным доводам, автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание либо рассмотрев вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Рекуновой Л. А., которая заявляла о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивала на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший ее защиту.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Рекуновой, с которым она согласилась, является обоснованным.

Фактические обстоятельства деяния Рекуновой установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Рекуновой, в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 82 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, положительные данные о личности Рекуновой и ее семейное положение, ее отношение к содеянному и состояние ее здоровья, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не видит.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Рекуновой, ранее судимой и совершившей новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

Нарушений ст. 70 УК РФ суд в данном деле не допустил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года в отношении Рекуновой Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи