Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-9626/15

Судья Сиратегян В.К. Дело N 10-9626/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "15" июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Кривоусовой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного Якубова Т.И.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N 11872 и ордер N 4036 от 14 июля 2015 года,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании "15" июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Якубова Т.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года, которым

Якубов Т.И., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Якубова Т.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 июня 2015 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 11 января 2015 года до 16 июня 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Якубова Т.И. и его защитника - адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Якубов Т.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

так он, в неустановленное следствием время, но до 14 часов 50 минут 08 января 2015 года, находясь в районе Богородское г. Москвы, приобрел и хранил при себе сверток с веществом массой 2,97 грамм, которое содержит в своем составе героин и является крупным размером, который хранил при себе до 08 января 2015 года, когда примерно в 14 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Бойцовая, д. 18, корп. 10, был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в ходе личного досмотра указанное выше наркотическое средство, находящееся при Якубове Т.И., было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании Якубов Т.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Якубов Т.И., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было в достаточной степени учтено, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Якубов Т.И. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Якубову Т.И. наказание.

Прокурор Якубовская Т.И., полагая, что приговор в отношении Якубова Т.И. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Якубова Т.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Якубов Т.И., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Якубова Т.И. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Якубова Т.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Якубову Т.И., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который вину признал, раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний и мать пенсионного возраста, а также его положительные характеристики, что признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Якубова Т.И. положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Якубову Т.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года в отношении Якубова Т.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья