Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 10-9720/15

Судья Коштур Т.И. Дело N10-9720/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей Сысоевой И.В., Бобровой Ю.В.,

при секретаре М Е.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденной К Е.П.,

защитника - адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N12919 и ордер N275 от 15 июля 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной К Е.П. на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2015 года, которым

К Е П, *, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислен с 19 мая 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 28 сентября 2014 года по 18 мая 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ей оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденной К Е.П., защитника - адвоката Артёмовой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда К Е.П. признана виновной в незаконных приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств - производное метилового эфира *, массой * г, то есть в крупном размере.

Преступление осужденной совершено 27 сентября 2014 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная К Е.П. вину признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная К Е.П. выражает несогласие с приговором суда, считает возможным применить положения ст.10 УК РФ и квалифицировать ее действия по ст.234.1 УК РФ, поскольку ею было добровольно выдано наркотическое вещество типа "спайс". Наказание по ст.234.1 УК РФ следует назначить ей с учетом данных о личности, а именно, наличия положительной характеристики по месту жительства, отсутствия судимости, признания своей вины и раскаяния в содеянном. Просит приговор изменить, назначить ей наказание по ст.234.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель прокурора Новомосковского административного округа г.Москвы Казымов Н.Э. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении К Е.П. законным, обоснованным и справедливым.

Виновность К Е.П. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами уголовного дела установлена, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении К Е.П. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Доводы осужденной, в которых она высказывает свое несогласие с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку как указано выше приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства и в соответствии со ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводам суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления К Е.П. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденной.

Наказание К Е.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих ее наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи и данных о ее личности, которая не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в их совокупности, в пределах санкции статьи закона по которой она осуждена, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2015 года в отношении К Е П - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: