Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2015 г. N 10-9777/15

Судья: Солопова О.Н. Дело N 10-9777/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей: Генераловой Л.В., Назаровой Е.Ю.

при секретаре Аренкине А.М.

с участием: прокурора Бурмистровой А.С.

защитника - адвоката Сухаревой С.Н.,

осужденного Гусева Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2015 г. апелляционную жалобу осужденного Гусева Р.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года в отношении

Гусева Р.А., судимого 19 ноября 2009 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожден условно-досрочно 6 октября 2011 года на не отбытый срок 1 год, 1 месяц 22 дня,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гусеву Р.А.. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 марта 2015 года, с момента фактического задержания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав пояснение адвоката Сухаревой С.Н. и осужденного Гусева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о снижении наказания осужденному, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Гусев Р.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено осужденным в г. Москве 14 марта 2015 г. в отношении наркотического средства - смеси массой 3,98 г., содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6 -моноацетилморфин, ацетилкодеин.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев Р.А. указывает, что считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит об его смягчении. Ссылается на то, что раскаивается в содеянном, нуждается в консультации специалиста и медикаментах, хотел бы пройти лечение. Дома у него остались больная мать и отец инвалид, которые нуждаются в его помощи. Ставит вопрос о снижении срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Гусева Р.А. законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гусева Р.А., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Гусева Р.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно и в апелляционной жалобе фактические обстоятельства преступления и правильность квалификации не оспариваются.

При назначении Гусеву Р.А. наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Гусева Р.А. и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств: Гусев Р.А. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, страдает заболеваниями, имеет отца инвалида и мать пенсионерку. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Гусева Р.А., его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Гусеву Р.А. наказание несправедливым не является, а потому изменению не подлежит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПЕРЕДЕЛИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года в отношении Гусева Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гусева Р.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: