Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июля 2015 г. N 10-9886/15

Судья Дадашова Л.А.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

город Москва 23 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Усова В.Г.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

осужденного Калоева Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2015 года

апелляционную жалобу осужденного Калоева Г.В.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года,

которым Калоев Г.В.,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем Калоев Г.В. взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчисляется с 17 июня 2015 года, также в срок отбывания наказания зачтено его содержание под стражей в период с 17 по 19 марта 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Калоева Г.В. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Калоева Г.В. наказание, применив ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Бурмистровой А.С., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Калоев Г.В. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Калоев Г.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, 17 марта 2015 года в период времени предшествующий 16 часам 20 минут, по адресу: г. Москва, ул. П., д. 74 путем закладки у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления сверток с веществом массой не менее 4, 98 гр., являющимся наркотическим средством -смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в правом кармане джинсов до 16 часов 20 минут 17 марта 2015 года, когда у дома N 72 корп. 1 по ул. П. в г. Москве был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра по адресу: г. Москва, ул. К., д. 51, вышеуказанное наркотическое средство массой, 4, 98 гр., в крупном размере, у него было изъято.

В судебном заседании Калоев Г.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Калоева Г.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Калоевым Г.В., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной строгости; считает, что суд необъективно отнесся к смягчающим наказание обстоятельствам, т.к. он является инвалидом 3 группы, страдает хроническим заболеванием - гепатитом "С", имеет кисту в левом полушарии мозга; в период нахождения на подписке о невыезде каких-либо нарушений не имел, в содеянном чистосердечно раскаялся, сотрудничал со следствием, находился на амбулаторном лечении, имеет гражданскую жену с тремя детьми и онкологически больную мать пенсионного возраста.

Просит приговор суда в отношении него изменить: смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Калоев Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Калоева Г.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Калоеву Г.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья и наличие иждивенцев признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Калоева Г.В.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Калоеву Г.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года в отношении Калоева Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи