Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июля 2015 г. N 10-9888/15

Судья: Максимовских Н.Ю. Дело N 10-9888/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей: Строевой Г.А., Усова В.Г.

при секретаре Поспеловой О.К.

с участием: прокурора Бурмистровой А.С.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

осужденного Батуры В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2015 г. апелляционную жалобу осужденного Батуры В.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года в отношении

Батуры В.В.,

осужденного по ч.3 ст. 30 , п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Батуре В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 8 марта 2015 года, с момента фактического задержания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав пояснение адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Батуры В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о снижении наказания осужденному, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Батура В.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Согласно приговору преступление совершено осужденным Батурой В.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в г. Москве 8 марта 2015 г. в отношении потерпевшего П. к которому Батура В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и пытался похитить имущество на сумму 20 400 рублей при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Батура В.В. указывает, что с приговором не согласен, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит о его смягчении. Ссылается на то, что раскаивается в содеянном, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления. У него имеется малолетний ребенок и отец-инвалид 3 группы, сам страдает заболеванием почек. Ставит вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, снижении срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Батуры В.В. законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Батуры В.В., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Батуры В.В. по ч.3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно и в апелляционной жалобе фактические обстоятельства преступления и правильность квалификации не оспариваются.

При назначении Батуре В.В. наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Батуры В.В. и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств: Батура В.В. раскаялся в содеянном, страдает заболеванием почек, имеет отца инвалида и малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Батуры В.В., его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Батуре В.В. наказание несправедливым не является, а потому изменению не подлежит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПЕРЕДЕЛИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года в отношении Батуры В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Батуры В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: