Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-10115/15

Судья первой инстанции Афанасьева И.И.

Гр. дело 33-10115

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Вишняковой Н.Е., Курочкиной О.А.

при секретаре Худяковой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе Баканова Н.П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Баканова Н.П. к судебному приставу- исполнителю Таганского района УФССП России по г. Москве об обязании перечислить денежные средства, взыскании процентов оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Баканов Н.П. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Таганского района УФССП России по г. Москве об обязании перечислить денежные средства в размере **руб. *** коп., поступившие на депозит Таганского РОСП УФССП России по г. Москве от Бакановой Татьяны Николаевны в период с 11.04.2011 года по 14.04.2014 года на счет истца N***, а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **руб. ** коп.

Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве ***А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо Баканова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Баканов Н.П.

по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Баканов Н.П., Баканова Т.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика СПИ Таганского района УФССП России по г. Москве -*А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в Таганском районном отделе судебных приставов УФССП России по Москве находится исполнительное производство N**, возбужденное на основании исполнительного листа N ВС **от 18.07.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка N 374 района Таганский г. Москвы.

Согласно электронной базе АИС на депозитный счет Таганского РОСП на имя взыскателя Баканова Н.П. должником Бакановой Т.Н. производился перевод по алиментной задолженности с 05.02.2013 года по 14.02.2014 года перечислено **руб. ***коп., что не отрицалось истцом при рассмотрении дела.

Согласно справки, составленной и.о. начальника Таганского РОСП - старшего судебного пристава - **Е.Ю. задолженность по исполнительному производству N **отсутствует.

Из выписки из лицевого счета по вкладу N ***истца следует, что Баканову Н.П. за период с 11.04.2011 года по 14.04.2014 года поступила денежная сумма в размере **руб. ***коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходил из того, что по исполнительному производству N ***по исполнительному листу N ВС ***от 18.07.2012 года произведены переводы денежных средств от должника Бакановой Т.Н. на депозитный счет Таганского РОСП на имя взыскателя Баканова Н.П. в размере ** руб. ** коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец пояснил, что на один счет ему за указанный период должны были поступить алименты от дочерей Татьяны в размере **руб. ** коп. и Ольги в размере *руб. * коп., а всего *руб. * коп.

Таким образом, согласно выписки по счету истец данную сумму алиментов получил на свой счет.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что по вине Таганского РОСП г. Москвы алименты, которые ежемесячно должны выплачивать Баканова Т.Н., Баканова О.Н. поступают не на расчетный счет взыскателя, а поступают на депозит Таганского РОСП г. Москвы, что по мнению истца, запрещено законом, не может быть принят судом во внимание. В силу ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий (ч. 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Доказательств удержания денежных средств истцом суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истец не может определить размер перечисленных алиментов от Бакановой О.Н. и Бакановой Т.Н. не может служить основанием для отмены решения суда, так как истец не лишен права при предъявлении второго счета получать поступающие денежные средства от Бакановой О.Н. и Бакановой Т.Н. раздельно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о недоказанности заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баканова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: