Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-10334/15

Судья: Красавина И.А. Дело N33-10334

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе истца Коршунова ЮН на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 октября 2014 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

установила:

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Коршунова Ю.Н. к отделению района "Крылатское" отдела УФМС России по г.Москве, Центральной избирательной комиссии РФ, Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве о защите избирательных прав путем восстановления регистрации по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 г. указанное решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2013 г. отменено и прекращено производство по гражданскому делу по иску Коршунова Ю.Н. к отделению района "Крылатское" отдела УФМС России по г.Москве, Центральной избирательной комиссии РФ, Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве о восстановлении регистрации по месту жительства, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

15 октября 2014 г. истец Коршунов Ю.Н. обратился в суд с заявлением принятии мер по обеспечению иска, в котором просит обеспечить выполнение своих исковых требований, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 г. Требования мотивированы тем, что 5 сентября 2014 г. определением судьи истцу было отказано в принятии заявления к УФМС России по г.Москве об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства, чем нарушил права истца и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 г.

Определением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 октября 2014 г. истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

На указанное определение судьи истцом Коршуновым Ю.Н. подана частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения на основании статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о применении мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2013 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Коршунова Ю.Н. к отделению района "Крылатское" отдела УФМС России по г.Москве, Центральной избирательной комиссии РФ, Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве о защите избирательных прав путем восстановления регистрации по месту жительства.

Однако из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 г. указанное решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2013 г. отменено и прекращено производство по гражданскому делу по иску Коршунова Ю.Н. к отделению района "Крылатское" отдела УФМС России по г.Москве, Центральной избирательной комиссии РФ, Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве о восстановлении регистрации по месту жительства, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Положения статьи 139 ГПК РФ предусматривают право лиц, участвующих в деле, заявлять перед судом ходатайство о принятии мер к обеспечению иска в целях реального исполнения решений, при наличии достаточно обоснованных предположений о том, что исполнение решения будет затруднено либо невозможно.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой принятие судом особых мер, гарантирующих возможность исполнения судебного акта после его принятия. Эти меры могут быть применены при существовании риска затруднения или невозможности исполнения судебного постановления. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 г. прекращено производство по настоящему гражданскому делу по иску Коршунова Ю.Н. к отделению района "Крылатское" отдела УФМС России по г.Москве, Центральной избирательной комиссии РФ, Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве о восстановлении регистрации по месту жительства, отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьёй 139 ГПК РФ, для удовлетворения заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отказать Коршунову Ю.Н. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 октября 2014 г. и разрешить вопрос по существу:

- отказать Коршунову ЮН в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Председательствующий

Судьи: