Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-11130/15

Судья: Кирьянен Э.Д.

Дело N 33-11130

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "ВРСК 2010" Муравцова Р.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) к ООО "ВРСК 2010", Муромцеву *, ООО " Км\ч", Фетисову *, ООО "НВ-АВТО" о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебную почерковедческую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертному учреждению - ООО "*" (*).

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Кем, Фетисовым * или другим лицом, выполнены записи от его имени, расположенные в графе "поручитель Ф.И.О. прописью, подпись", находящиеся внизу листа 4 на договоре поручительства N* от * г.?

2. Кем, Фетисовым * или другим лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные в графе "поручитель", находящиеся внизу листов 1,2,3 4 справа на договоре поручительства N* от * г.?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N2-269\15; Подлинник: договора поручительства.

Обязать Фетисова А.В. предоставить в суд 13 апреля 2015 года в 15 час. 05 мин. для направления экспертам экспериментальные и свободные образцы подписи и почерка ( подписи и почерк в различных квитанциях, договорах, доверенностях и т.д.), совершенных в период октября 2012 года - ноябрь 2013 года.

Произвести отбор образцов подписи и почерка Фетисова А.В. для направления экспертам.

Обязать руководителя ООО "*" предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а также разъяснить экспертам положения ст.85 ГПК РФ.

Обязать экспертов ООО "*" составить экспертное заключение и направить его в суд не позднее 30 апреля 2015 года.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика - Фетисова А.В.

Разъяснить лицам, участвующим в деле положения ст.79 ГПК РФ, в соответствии с которыми при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

установила:

АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО "ВРСК 2010", Муромцеву *, ООО " Км\ч", Фетисову *, ООО "НВ-АВТО" о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании Фетисовым А.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, пояснив, что подпись от лица Фетисова А.В. в договоре поручительства произведена другим лицом.

Представитель истца возражал.

Представитель ответчика ООО "Км\ч" возражал.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "ВРСК 2010" не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки представителем ответчика ООО "ВРСК 2010" не представлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу без участия не явившихся лиц.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ВРСК 2010" Муравцов Р.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) Зубкова М.В. и представителя ООО " Км\ч" Бубнова А.Б., возражавших против отмены постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая ходатайство, суд указал на то, что для правильного рассмотрения и разрешения дела требуются специальные познания, в связи с чем, по делу следует назначить судебную экспертизу.

В силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Из ч.4 ст. 86 ГПК РФ усматривается, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В соответствии с п.4 ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Из анализа указанных норм следует, что приостановление производства по делу является правом суда.

Поскольку, результаты проведенной экспертизы могут повлиять на права и обязанности Фетисова А.В. как участника гражданско-правовых отношений, возникших между ним и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО), ООО "ВРСК 2010", Муромцевым Р.В., ООО " Км\ч", ООО "НВ-АВТО", судебная коллегия полагает, что приостановление производства по делу является обоснованным.

Учитывая изложенное, ссылка в жалобе на то, что проведение экспертизы не является препятствием для рассмотрения дела, а также приостановление производства по делу приведет к затягиванию его рассмотрения, увеличению задолженности ООО "ВРСК 2010" перед истцом, в связи с ростом штрафных санкций, не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку выводам суда первой инстанции не противоречат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "ВРСК 2010" Муравцова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: