Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-11227/15

Судья: Русинович Н.А.

Гражданское дело N 33-11227

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе истцов Якушкиной Л.Д., Сято Р.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым постановлено:

Иск Якушкиной Л.Д. , Сято Р.А.к Сято Р.А., Сято Н.Р., Сято Я.Р., Сято Е.Р. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу:**** , снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что являются собственниками квартиры по адресу: г***. Ответчик Сято Р.А. - *Якушкиной Л.Д. и * Сято Р.А. - не проживает по спорному адресу, также как и его *Сято Н.А. и *Сято Я.Р., Сято Е.Р. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, проживают отдельной семьей. В связи с этим истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой со снятием с регистрационного учета.

Из вызванных в судебное заседание лиц в суд первой инстанции явились истец Якушкина Л.Д.. представитель истца Сято Р.А., требования поддержали, пояснили, что ответчики не проживают по спорному адресу с 2006 года, их местом жительства является квартира по адресу: *****, где они арендуют жилое помещение. Добровольно произвести снятие с регистрационного учета ответчики отказываются.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Якушкина Л.Д., Сято Р.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Якушина Л.Д., представитель истца Сято Р.А. по доверенности Узинский А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчики, представители третьих лиц УФМС России по г. Москве и Органа опеки и попечительства Муниципального образования Мещанское в г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца Якушкину Л.Д., представителя ответчика Узинского А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на
основании договора передачи в собственность от 15.06.1993г. за N ***в
собственность истцов была передана квартира по адресу: г**

В настоящее время в квартире также зарегистрированы ответчики: Сято Руслан Александрович с 1997г. (*собственника Якушкиной Л.Д.), его* Сято Н.Р. с 2007г., их **Сято Я.Р., ** г.р. - с ** года, Сято Е.Р., ***г.р. -***года.

Из пояснений истцов установлено, что семья ответчиков фактически не проживает по спорному адресу с 2006 года, не производит оплату коммунальных платежей.

Свидетель **Е.А. - соседка истцов, показала, что знакома и с семьей ответчиков, которые не проживают по спорному адресу шесть лет, выехали в связи с возникшим конфликтом с истцами. Свидетель *** В.В. (сосед) показал, что бывает в гостях по спорному адресу и с 2007 года ответчиков в квартире не встречал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики (за исключением Сято Е.Р., ***года рождения) были вселены истцами на спорную жилую площадь в качестве членов семьи собственников, в то время как согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Доказательства временного вселения ответчиков в квартиру не представлены.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч.4, ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы указали, что семейные отношения между сторонами прекращены, общего хозяйства они не ведут, общий бюджет отсутствует, ответчик Сято Р.А. не оказывает своей матери (истцу по данному делу) никакой поддержки и помощи. При этом ответчик Сято Р.А.имеет в собственности жилое помещение по адресу: ***

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчики не являются членами семьи истцов. При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики на спорной жилой площади проживают. Напротив, из представленных доказательств в их совокупности следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, совместного хозяйства стороны не ведут.

Со стороны ответчиков в процессе рассмотрения настоящего дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции не представлено достаточных и безусловных доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что между ними и истцами существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга. Не представлено доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что семейные связи между сторонами утрачены, т.е. отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи истцов - собственников жилого помещения, в связи с чем, право пользования спорной квартирой Сято Р.А, Сято Я.Р., Сято Е.Р. подлежит прекращению. При этом коллегия учитывает, что Сято Н.Р. снялась с регистрационного учета по указанному адресу 01 июля 2014 года в добровольном порядке, что является основанием к отказу к ней в иске.

Поскольку Сято Р.А, Сято Я.Р., Сято Е.Р. утратили право пользования спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета по адресу:****, в соответствии с пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 859-ПП от 31 октября 2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года отменить.

Исковые требования Якушкиной Л.д., Сято Р.А. к СятоР.А., Сято Н.Р. , Сято Я.Р., Сято Е.Р.о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г**, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Сято РА, СятоЯР, Сято ЕР жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г***

Снять Сято РА, СятоЯР, Сято ЕРс регистрационного учета по адресу: ***В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: