Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-11303/15

Судья: Леонова С.В.

Дело N33-11303

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе представителя Моисеева А.А. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года, которым постановлено:

- наложить арест в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрировать сделки по регистрации перехода права собственности и иные операции на имущество в виде:

- нежилых помещений в здании по адресу: г. ***, *** переулок, д. ***, общей площадью *** кв.м., а именно этаж ***, пом. *** ком. ***, этаж *** пом. *** ком. *** (условный номер ***)

- нежилых помещений в здании по адресу: г. ***, *** переулок д. *** стр. ***, общей площадью *** кв.м., а именно этаж *** пом. м ком. *** пом. *** ком. *** этаж *** пом. *** ком. м (условный номер ***)

установила:

Солодченко А.П. обратился в суд с иском к ответчику Моисееву А.А. о признании договоров дарения недействительными, прекращении права собственности, погашения регистрационной записи в отношении недвижимого имущества, которое было приобретено в собственность ответчиком на основании договоров дарения от 04 июня 2010 года: нежилые помещения в здании по адресу: г. ***, *** переулок, д. ***, стр. ***, общей площадью *** кв.м., а именно этаж м пом. *** ком. *** пом. *** ком. *** этаж *** пом. *** ком. *** и нежилые помещения в здании по адресу: г. ***, *** переулок, д.7, общей площадью *** кв.м., а именно этаж ***, пом. *** ком. ***, этаж *** пом. *** ком. ***

Определением судьи от 21 августа 2014 года по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Моисеев А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК ПФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является, в том числе, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, судья пришел к обоснованному выводу, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку на суть принятого определения не влияют, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которым дана в определении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: