Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-11665/15

Судья: Клинцова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по частной жалобе Стрельниковой А.Г. на определение судьи "_" районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление С. к Т. о признании сделки недействительной, возвратить заявителю.",

установила:

Стрельникова А.Г. обратилась в "_" районный суд г.Москвы с иском к Тюменевой И.Г. о признании сделки недействительной.

Определением судьи "_" районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года указанное искового заявления возвращено заявителю.

Стрельникова А.Г. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Возвращая исковое заявление Стрельниковой А.Г., судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение "_" районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное решение вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и подтверждаются представленными материалами.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи "_" районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Стрельниковой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: