Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-11696/15

Судья Киприянов А.В.

Гр. дело N 33-11696/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

судей Зенкиной В.Л., Вьюговой Н.М.

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года , которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за М. право собственности на нежилое помещение N "_", общей площадью "_" кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, г. "_", ул. "_", д. "_".

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве.

установила:

М. обратилась в суд с иском к ООО "_" о признании за нею права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, г. "_", ул. "_", д. "_", помещение N "_", в обоснование своих требований указывая, что "_" января "_" года она заключила с ООО "_" предварительный договор N "_" о заключении в будущем основного договора купли-продажи нежилого помещения, свои финансовые обязательства по оплате стоимости нежилого помещения истец исполнила в полном объеме, фактически нежилое помещение передано истцу, однако ответчиком не выполнены обязательства по заключению Основного договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.

Представитель истца по доверенности С. явился в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что М. в настоящее время пользуется спорным нежилым помещением и оплачивает жилищно-коммунальные услуги за его содержание.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, Префектуры ТиНАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Правительство Москвы по доводам апелляционных жалоб, полагая решение суда незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Правительства Москвы по доверенности К., представителя ООО "_" по доверенности В., представителя М. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, законом и правовыми актами.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "_" января "_" года между ООО "_" и М. заключен предварительный договор N "_", согласно которому истец и ответчик договорились о заключении в будущем Основного договора купли-продажи нежилого помещения N "_", расположенного по адресу: г. Москва, г. "_", ул. "_", д. "_", на "_" этаже, общей площадью "_" кв.м., при этом истец должна оплатить полную стоимость нежилого помещения при заключении предварительного договора купли-продажи в качестве предварительного платежа в размере "_" руб., а ответчик обязуется заключить с истцом Основной договор купли-продажи в течение 60 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности ответчика на спорное нежилое помещение.

Свои финансовые обязательства по оплате стоимости нежилого помещения по предварительному договору купли-продажи в размере "_" М. исполнила в полном объеме, перечислив "_" февраля "_" года указанную сумму.

"_" декабря "_" года Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение N "_" на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому 17-ти этажный 2-х секционный жилой дом серии "_" с первым нежилым этажом, расположенный по адресу: г. Москва, г. "_", ул. "_","_", строительный адрес: г. Москва, п. "_", г. "_", район "_" N "_", квартал "_", корпус "_", введен в эксплуатацию, чем подтверждается завершение строительства дома, в котором находится спорное нежилое помещение .

10 апреля 2013 года распоряжением Префектуры ТиНАО г. Москвы N "_" дому, в котором находится спорное нежилое помещение присвоен почтовый адрес: г. Москва, г. "_", ул. "_","_".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 17 февраля 2014 года в реестре отсутствуют сведения о правообладателе недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, г. "_", ул. "_", д. "_", пом. "_".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по внесению денежных средств по договору, а ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, а потому он должен быть обязан к исполнению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы выражает несогласие с данным решением, ссылаясь на то, что истцом избран не верный способ защиты нарушенного права, полагает, что предварительный договор нельзя считать заключенным, поскольку в нем отсутствуют условия, позволяющие определить предмет, не установлено, на основании какого документа продавец по договору был вправе распоряжаться нежилым помещением.

Данные доводы нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Как видно из материалов дела, стороны заключили предварительный договор N "_" о заключении в будущем основного договора купли-продажи нежилого помещения, свои финансовые обязательства по оплате стоимости нежилого помещения истец исполнила в полном объеме.

Суд первой инстанции применительно к вышеуказанным нормам правомерно оценил представленные доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать признания права собственности на указанное нежилое помещение. Указание в апелляционной жалобе на отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта, решения о предварительном распределении площадей не являются для этого препятствием, так как финансовые обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме. О своих правах на данное нежилое помещение Правительство Москвы не заявляет.

В заседание судебной коллегии были представлены документы - инвестиционный договор от 10 октября 20111 года на строительство жилых домов расположенных по адресу: Московская область, "_" район, городское поселение "_" в районе города "_", район "_" N"_" между ООО "_" с одной стороны и ООО "_" и ООО "_".

Согласно протоколу предварительного распределения полезной нежилой площади встроенно-пристроенных нежилых помещений объекта, расположенного по строительному адресу: Московская область, "_" район, городское поселение "_" в районе города "_", район "_" N"_" (мкр. "_") корп. "_" от 26.09.2012г. распределены доли помещений по указанному адресу. Согласно данному протоколу, помещение, о праве собственности на которое заявляет истец, распределено за ООО "_".

Протокол окончательного распределения квартир и нежилых помещений по указанному адресу от 18.12.2012г. подтверждает отсутствие притязаний на спорное имущество.

26.07.2013г. сторонами по инвестиционному договору ООО "_", ООО "_", ООО "_" подписан акт о частичных результатах реализации инвестиционного договора N "_" от 10.10.2011г., на строительство жилых домов расположенных по адресу: Московская область, "_" район, городское поселение "_" в районе города "_", район "_"N"_" (мкр. "_") в части строительства жилого дома по адресу: "_", г. Москва, г. "_", ул. "_", д. "_" (строительный адрес: г. Москва, п. "_", г. "_", район "_"N"_", квартал "_", корп. "_").

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся неверного выбора способа защиты права истца и исполнении обязательств предварительного договора, которые до настоящего времени не прекратились, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании законодательства.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между его сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении предварительного договора стороны согласовали все существенные условия договоров, обязательства по оплате стоимости нежилого помещения истец выполнил надлежащим образом, в полном объеме и в срок.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: