Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-11908/15

Судья Чурсина С.С.

дело N 33-11908

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Струлева ВС на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Струлева B.C. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - отказать.

установила:

Струлев B.C. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 10 часов 00 минут 06 марта 2014 года по адресу: г.Москва, ул.*, д.27, стр.1, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю "Ауди А4", регистрационный знак Н*, застрахованному в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО. Виновным в ДТП была признана Титкова Н.А. - пассажир автомобиля "Шевроле Авео" регистрационный знак Т*9, управляемого водителем Романовым В.Н., застрахованного по договору ОСАГО в ОАО СК "АЛЬЯНС", поскольку пассажир произвела высадку из автомобиля со стороны проезжей части, не убедившись в ее безопасности. Истец подал ответчику заявление о страховой выплате. Однако ответчик отказал в возмещении материального ущерба. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере *31 руб., расходы на юридическую помощь в размере 29 * руб., нотариальные расходы в размере 1 *00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 393 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, поскольку гражданская ответственность пассажира автомобиля "Шевроле Авео" Т*9, виновника ДТП Титковой Н.А., застрахована не была.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Струлев В.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Никонорова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 10 часов 00 минут 6 марта 2014 года по адресу: г.Москва, ул.*д.27, стр.1, причинены механические повреждения принадлежащему Струлеву В.С. автомобилю "Ауди А4", регистрационный знак Н9*7.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 77 МО 6*3 от 06.03.2014 года пассажир автомобиля "Шевроле Авео", регистрационный знак Т131НК199, Титкова Н.А. произвела высадку из автомобиля со стороны проезжей части, не убедившись в ее безопасности, нарушив тем самым п.5.1. ПДД РФ. Титкова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля "Шевроле Авео", регистрационный знак * застрахована в ОАО СК "АЛЬЯНС" по страховому полису ОСАГО серия ВВВ N 0*3. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису ОСАГО серия ССС N*1 от 22.02.2014 года.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: фара левая передняя, крыло левое переднее, бампер передний с левой стороны. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку гражданская ответственность пассажира автомобиля "Шевроле Авео" Т*, виновника ДТП Титковой Н.А., застрахована не была (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Струлева В.С., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 14.1, 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что оснований для прямого возмещения убытков со страховой компании не имеется, поскольку гражданская ответственность Титковой Н.А., пассажира транспортного средства "Шевроле Авео", регистрационный знак Т131НК199, по договору обязательного страхования застрахована не была, так как пассажир не является владельцем транспортного средства.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, факт повреждения транспортного средства истца и объем данных повреждений по делу не оспаривался.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В силу п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Из истребованного судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ материала по дорожно-транспортному происшествию следует, что водитель Романов В.Н., управлявший автомобилем "Шевроле Авео", регистрационный знак Т*9, остановив машину, не проконтролировал открывание двери пассажиром во время остановки, в результате чего были созданы помехи транспортному средству "Ауди А4", регистрационный знак Н*, под управлением истца, произошло столкновение с этим транспортным средством и повреждение автомобиля, принадлежащего истцу.

В силу ст. 1079 ГК РФ лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями водителя автомобиля "Шевроле Авео", не проконтролировавшего действия пассажира, и, как следствие, причиненным ущербом. Кроме того, в силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" высадка пассажира с нарушением требований Правил дорожного движения, является основанием для установления наступления страхового случая как основания для страховой выплаты.

То обстоятельство, что водитель Романов В.Н. не был привлечен к административной ответственности, а к административной ответственности привлечен пассажир автомобиля "Шевроле Авео", не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в силу ст. ст. 148, 196 ГПК РФ суд устанавливает и уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не дал им надлежащей оценки и пришел к выводу об отсутствии виновности водителя автомобиля "Шевроле Авео" в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.03.2014 года, что не соответствует обстоятельствам дела. Исходя из положений ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная коллегия приходит к выводу о том, что нахождение транспортного средства "Шевроле Авео" непосредственно на дороге и высадка пассажира с нарушением Правил дорожного движения является основанием для установления страхового случая как основания для страховой выплаты.

С учетом изложенного, решение не может быть признано законным, так как постановлено с существенным нарушением норм материального права, и подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 67 431 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 33715,5 руб.

Также с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ нотариальные расходы в размере 1 200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 393 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 29 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 15000 руб., на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Москвы - государственная пошлина в размере 2222,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года отменить.

Исковые требования Струлева ВС удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Струлева ВС страховое возмещение в размере * руб., штраф в размере *15 руб. 50 коп., расходы на юридическую помощь в размере * руб., нотариальные расходы в размере * руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25* руб., почтовые расходы в размере 393 руб., расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 1* руб.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2*2 руб. 93 коп.

Председательствующий

Судьи