Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-11951/15

Судья Родина Т.В.

Гр. дело N 33-11951

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,

при секретаре ЛМ.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истцов /*****/ на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований /*****/ к /*****/, /*****/ о признании права пользования жилым помещением по адресу: /*****/, на условиях договора бессрочного жилищного найма (социального найма), обязании оформить договор бессрочного жилищного найма (социального найма жилого помещения) и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - отказать.

установила:

Истцы /*****/ обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к /*****/, /*****/ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора бессрочного жилищного найма (социального найма), обязании оформить договор бессрочного жилищного найма (социального найма жилого помещения) и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.

было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, /*****/, на основании п. 8.20 коллективного договора и выписки из решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета (протокол N 4 от 31.12.2004 г.), согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением N 005/А-С-04 от 03.09.2004 г.

Квартира относится к жилищному фонду Российской Федерации зарегистрировано право собственности РФ и на праве оперативного управления у /*****/. В указанную квартиру /*****/вселился вместе с членами семьи - /*****/ 03.09.2004 года и постоянно проживает в нем до настоящего времени, выполняет обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора истец свои обязательства по работе в Университете исполнил, отработав в течение 10 лет, и обратился в Университет с письмом об оформлении договора бессрочного жилищного найма в соответствии с п. 5.3 договора. Однако в оформлении такого вида договора ему было отказано, что не соответствует требованиям закона, договора и нарушает законные интересы истцов.

Истец /*****/, а также представитель истца по доверенности /*****/ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и подтвердили изложенные в иске и уточненном иске обстоятельства.

Истцы /*****/ в судебное заседание вызывались, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика /*****/ по доверенности /*****/ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, доводы, изложенные в котором, поддержал в судебном заседании.

Представитель третьего лица /*****/ по доверенности /*****/ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, доводы, изложенные в которых поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика /*****/ в судебное заседание вызывался, не явился.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы /*****/

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

Истец /*****/ и его представитель по доверенности /*****/ в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика /*****/ по доверенности /*****/ в заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласен.

Представитель третьего лица /*****/ по доверенности /*****/ в заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласен.

В заседание судебной коллегии истцы /*****/ не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, /*****/.

Данная квартира находится в собственности у Российской Федерации и в оперативном управлении /*****/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и выпиской из реестра федерального имущества.

20 октября 2005 года Академии выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на квартиру N **, расположенную по адресу: г. Москва, /*****/. 21 июля 2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Согласно выписки из реестра федерального имущества, спорная квартира включена в реестр федерального имущества Российской Федерации.

Основанием для возникновения права оперативного управления Академии и права собственности Российской Федерации на спорную квартиру является Инвестиционный контракт N 28-САО от 25.12.2000 г.

Из инвестиционного контракта N 28-САО от 25.12.2000 г., заключенного между Академией и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: г. Москва, /*****/.

В соответствии с указанным контрактом, Академия являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов.

02 октября 2003 года было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Инвестиционному контракту от 25.12.2000 года. По его условиям Академии, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах.

Согласно материалам дела, решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета (Центральной комиссии по социальным вопросам) /*****/от 31 декабря 2004 г. (Протокол N 6), было решено предоставить /*****/отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, /*****/, общей площадью 80,9 кв.м. на семью из 2 человек с заключением договора Временного возмездного пользования.

03 сентября 2004 года между /*****/ и /*****/ (Пользователь) был заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением N 005/А-С-04, согласно которому Университет предоставляет Пользователю, а Пользователь принимает в безвозмездное пользование жилое помещение, принадлежащее Университету на праве оперативного управления на основании свидетельства серия 77 АГ N 0001376 от 20 октября 2005 г., выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, /*****/.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 Договора безвозмездного пользования жилым помещением, настоящий договор вступает в силу с 03 сентября 2004 года, договор действует в течение десяти лет по срокам действия трудового договора между сторонами.

В соответствии с п. 5.3. Договора безвозмездного пользования жилым помещением, по окончании срока действия настоящего договора безвозмездного пользования Университет заключает с Пользователем договор бессрочного жилищного найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 208, 309, 310, 421, 672 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ", ст. 28 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года в ред. от 20.07.2004 года), и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования /*****/ удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение не было отнесено ответчиками к фонду социального использования; Академия, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение; Договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением N 05/А-С-04 от 03.09.2004 г. сторонами подписан и не признавался недействительным.

Кроме того, суд учел, что истцы не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, каких либо доказательств того факта, что они имели право на внеочередное предоставление жилого помещения не представлено.

Не соглашаясь с доводами истцов о том, что жилое помещение предоставлено в связи с улучшением жилищных условий, суд обоснованно исходил из того, что указанный довод материалами дела не подтвержден.

Суд правомерно признал, что протокол, на который ссылается истец, не подтверждает тот факт, что до разрешения данного вопроса истец и члены его семьи были постановлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном порядке и в соответствии с положениями ст. 6 п. 2 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, суд признал, что обязанность истцов, установленная условиями договора оплачивать жилищно-коммунальные услуги, не может свидетельствовать о том, что данный договор является возмездным, так как размер платы за пользование жилым помещением ни истца, ни членов его семьи указанным договором не определен.

Суд пришел к выводу о том, что все условия договора соблюдены его сторонами, при этом п. 5.3 договора, на который ссылаются истцы, не может обязывать /*****/ заключить с истцом договор социального найма.

Так как договором не определена обязанность ответчиков по заключению с истцом и членами его семьи договора социального найма на спорное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчиками нарушены не были. Ссылки истцов на их нарушения признаны судом не состоятельными, так как с был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, порядок предоставления по договору социального найма определен законом.

Не соглашаясь с доводом представителя /*****/, изложенном в письменных возражениях на иск, о пропуске истцами срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно признал, что истцы, обращаясь в суд с иском, полагали, что ответчиками нарушены их права и эти нарушения не были соединены с лишением их владения спорной квартирой, в связи с чем правильно указал на то, что срок исковой давности к заявленным требованиям применяться не может.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка пунктам Коллективного договора и Положения о постановке на учет работников и предоставления им жилья в /*****/, согласно которым Университет осуществлял учет нуждающихся в улучшении жилищных условий работников академии, в Университете устанавливался общий список принятых на учел по улучшению жилищных условий, и жилые помещения распределялись только тем работникам Университета, которые были поставлены Университетом на учет в улучшении жилищных условий, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку Коллективный договор и Положение о постановке на учет работников и предоставления им жилья в /*****/ не обязывает ответчика заключать с лицами, кому было предоставлено жилое помещение, договор социального найма и передавать этим лицам квартиры в собственность в порядке приватизации.

Напротив, указанные документы свидетельствуют о том, что в /*****/ разным категориям работников жилая площадь предоставлялась по различным основаниям. Истцу /*****/ жилая площадь была предоставлена по договору временного возмездного пользования.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке. Фактически ее доводы сводятся к переоценке доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов /*****/ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: