Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-11963/15

Судья: Бугынин Г.Г. N 33-11963/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Кириллычевой * *

на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 19 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кириллычевой * * к ОАО "МОЭК" о взыскании денежных средств отказать,

установила:

Кириллычева Г.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК"), просила взыскать с ответчика в свою пользу средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства после увольнения на основании ч. 1 ст. 178 ТК РФ в размере * руб. * коп., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что, что работала в ОАО "МОЭК" с 01.*.21002 г., 02.*.2014 г. была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата), при увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере, предусмотренном п. 3.11 коллективного договора; в удовлетворении ее заявлений о выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяца ей было отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права.

В судебном заседании Кириллычева Г.Е. исковые требования поддержала, представитель ОАО "МОЭК" исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Кириллычева Г.Е. по доводам своей апелляционной жалобы.

Выслушав Кириллычеву Г.Е., представителя ОАО "МОЭК" - Шутова И.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Согласно материалам дела, Кириллычева Г.Е. состояла в трудовых отношениях с ОАО "МОЭК" по должности главного специалиста Сектора кадрового администрирования и подбора персонала Отдела управления персоналом Аппарата управления в Филиале N * "Магистральные тепловые сети" на условиях трудового договора N */02 от 01.*.2002 г.; 02.*.2014 г. была уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата).

Согласно расчетному листку при увольнении Кириллычевой Г.Е., помимо прочего, было выплачено выходное пособие за 22 рабочих дня в размере * руб. 26 коп. и за 44 рабочих дня в размере * руб. * коп., что в совокупности составляет 3-кратный средний месячный заработок, что со стороны истца не оспаривалось.

После увольнения истец встала на учет в органах занятости населения и обратилась к ответчику с заявлениями о выплате среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы, в удовлетворении которых ответчик отказал.

Согласно п. 3.11 Коллективного договора ОАО "МОЭК" на 2012-2015 годы, действовавшего на момент увольнения истца, в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата работников работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, предусмотренных локальными нормативными актами, в размерах, пропорционально отработанному времени, а также выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ в следующем размере: увольняемым работникам - не менее 3-кратного среднего месячного заработка; увольняемым работникам, имеющим двух и более иждивенцев - в размере 5-кратного среднего месячного заработка; увольняемым работникам, в семье которых нет других кормильцев - в размере 5-кратного среднего месячного заработка; работникам предпенсионного возраста, но не более чем за два года до наступления установленного законодательством срока выхода на пенсию, - выплата ежемесячного пособия в размере двукратной минимальной тарифной ставки, не ниже прожиточного минимума в г. Москве до достижения пенсионного возраста или момента трудоустройства; в случае возникновения у работника права на получение нескольких выплат, предусмотренных п. 3.11 Коллективного договора, производится только одна выплата по выбору работника.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4).

Разрешая спор о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы, суд правильно применил положения ст. 178 ТК РФ и обоснованно исходил из того, что сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства производится с зачетом выходного пособия.

Поскольку Коллективным договором ОАО "МОЭК" на 2012-2015 годы предусмотрены повышенные размеры выходного пособия при увольнении по основаниям п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то такое выходное пособие подлежит зачету при определении размера среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц; учитывая, что истцу при увольнении выплачено выходное пособие в размере, соответствующем среднему месячному заработку на период трудоустройства за второй и третий месяцы, то оснований для сохранения среднего заработка на указанный период не имеется; выплата выходного пособия в размере 3-кратного (5-кратного) среднего месячного заработка при увольнении работника является дополнительной гарантией при расторжении трудового договора по п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку такая выплата производится при увольнении вне зависимости от последующего трудоустройства работника, его своевременного обращения в службу занятости и каких-либо иных условий, предусмотренных для сохранения за ним среднего заработка на указанный период.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности зачета выплаченного выходного пособия в счет среднего месячного заработка на период трудоустройства, являющегося самостоятельной дополнительной гарантией (помимо выходного пособия, в том числе, в повышенном размере) направлены на ошибочное толкование закона, условий коллективного и трудового договоров и переоценку собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллычевой * * - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: