Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-12713/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Куликовой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по правилам суда первой инстанции по частной жалобе Беляковой - Губа О.Н. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 г., которым постановлено: Восстановить срок на апелляционное обжалование решения от 23.10.2014 года представителю Управления Росреестра Арутюнян Б.С.

установила

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года по делу N 2-ХХХХ/14 были удовлетворены заявленные Беляковой - Губа О.Н. требования о погашении записи ЕГРП.

26.12.2014 г. от представителя Управления Росреестра А.Б.С. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 23.10.2014 года и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Заявление Управления Росреестра о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было рассмотрено в отсутствии сторон.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Белякова - Губа О.Н., указывая на то, что она не была извещена судом надлежащим образом о рассмотрении заявления Управления Росреестра о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,чем были нарушены ее процессуальные права.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель Беляковой - Губа О.Н. - Д.А.А. (по доверенности от ХХ.ХХ.2014 г.) в заседании судебной коллегии просил отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Представитель Управления Росреестра в суд не явился, был извещен, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Беляковой - Губа О.Н. (по доверенности от ХХ.ХХ.2014 г.) - Д.А.А., рассмотрев частную жалобу по правилам суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, ст. 112 ГПК РФ, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая заявление Управления Росреестра о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Симоновского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что Белякова - Губа О.Н. была надлежащим образом извещена о рассмотрении вышеуказанного заявления в суде первой инстанции, и пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.10.2014 г. подлежит восстановлению, поскольку заявитель получил решение суда в окончательной форме только 12.12.2014 г., что подтверждается входящим штампом на решении суда, и подачей апелляционной жалобы в суд 26.12.2014 г.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении истца Беляковой - Губа О.Н. на рассмотрение заявления Управления Росреестра о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Симоновского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года, назначенного к рассмотрению в судебном заседании 21 января 2015 года, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебной повестки истцу на вышеуказанную дату, тогда как согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

При таких обстоятельствах, установив, что истец Белякова - Губа О.Н. не была извещена надлежащим образом на рассмотрение в суде первой инстанции заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда, которое было назначено к слушанию на 21 января 2015 года, и учитывая то, что основанием для отмены определения суда является нарушение норм процессуального права, ст. ст. 112 - 116 ГПК РФ, в силу положений п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, то определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В связи с тем, что гражданское дело было сдано согласно справке суда первой инстанции в гражданскую канцелярию суда 05 декабря 2014 года (л.д. 61), и в месячный срок 26 декабря 2014 года Управлением Росреестра было подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда с приложением к нему апелляционной жалобы, то судебная коллегия полагает, что причина пропуска данного срока является уважительной и процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы Управлению Росреестра подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года отменить и принять определение, которым: Восстановить Управлению Росреестра процессуальный срок для обжалования решения Симоновского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года.

Председательствующий:

Судьи: