Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-13004/15

Судья Ивахова Е.В. гр.д.33-13004

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Тюрина С.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тюрина С.С. к Анашкиной О.Д. о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

установила:

Тюрин С.С. обратился в суд с иском к Анашкиной О.Д. и с учетом уточненных исковых требований просил признать сделку отказа от наследства после смерти его брата Дроздова А.В. в пользу Фомкиной В.С. недействительной; признать за ним право собственности на 2/4 доли в квартире расположенной по адресу: ***и 1/4 доли квартиры, расположенную по адресу:***, после смерти Дроздова А.В. на основании закона. В обоснование своих исковых требований указал, что 05 июля 2013 года умер его родной брат Дроздов А.В. Наследников первой очереди по закону после его смерти нет. Истец является наследником второй очереди. В состав наследства входят ? доля квартиры, расположенной по адресу:**, и квартира расположенная по адресу:***. 1/4 доли квартиры расположенной по адресу:***, и 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: ***унаследовала Фомкина В.С. - бабушка истца, которая скончалась 05 января 2014 года.27 декабря 2013 года тетя истца - Анашкина О.Д., под предлогом получения доверенности на оформление наследства в его пользу после смерти брата, попросила истца приехать в нотариальную контору, где истец должен был оформить две доверенности, для приведения документов в порядок по квартире расположенной по адресу:****, и доверенность на вступление в наследство, что истцом и было сделано. В мае 2014 года истец обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, однако ему сообщили, что наследственное дело после смерти его брата не открывалась, в связи с тем, что он (истец) яко бы написал отказ от наследства в пользу своей родной бабушки Фомкиной В.С. , которая умерла 05 января 2014 года. Наследниками по закону после смерти Фомкиной ВС, являются истец в порядке представления после смерти его матери Дроздовой Т.Д., умершей 09 июня 2004 года и Анашкина О.Д.. Таким образом, истец полагает, что причитающаяся ему доля в наследстве должна состоять из 7/8 долей в квартире расположенной по адресу: ****и 3/4 долей в квартире расположенной по адресу;*****.При этом истец считает, что односторонняя сделка, связанная с его отказом от наследства в пользу бабушки Фомкиной В.С. совершена под влиянием обмана, угрозы и неблагоприятных обстоятельств которые возникли у него после смерти брата и в связи с состоянием здоровья бабушки Фомкиной B.C., в результате чего истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в том числе и психиатрической.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен, его представитель в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал, пояснил, что просит признать сделку недействительной именно по основаниям ст. 179 ГК РФ, как совершенную под влиянием обмана и угрозы со стороны ответчика в адрес истца.

Ответчик, а также ее представители в судебное заседание первой инстанции явились, иск не признали.

Нотариус г. Москвы Селенкова B.C. в судебное заседание первой инстанции не явилась, представила отзыв на иск, из которого следует, что 27 декабря 2013 года в нотариальную контору обратился Тюрин С.С. с заявлением об отказе от наследства к имуществу умершего 05.07.2013 года брата Дроздова А.В. в пользу бабушки наследодателя Фомкиной В.С. Тюрин С.С. явился в нотариальную контору, лично предъявил паспорт и свидетельство о рождении, заявил о своем желании отказаться от наследства после умершего брата в пользу их бабушки Фомкиной В.С. Сомнений в том, что истец понимал значение своих действий, у нотариуса не было. Тюрину С.С. было разъяснено содержание ст. 1157 "Право отказа от наследства", ст. 1158 "Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства" ГК РФ, смысл, значение, последствия отказа от наследства. На все возникающие у Тюрина С.С. вопросы ему были даны своевременные ответы. Тюрин С.С. собственноручно и в присутствии нотариуса подписал заявление об отказе от наследства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Тюрин С.С. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещены, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.07.2013 г. умер Дроздов АВ- брат истца. К его имуществу 03.10.2014 г. было открыто наследственное дело нотариусом г. Москвы Селенковой B.C. С заявлением о принятии наследства 03.10.2013 г. обратилась Анашкина О.Д., действующая в интересах Фомкиной B.C. Тюрин С.С. 27.12.2013 г. отказался от принятия наследства после смерти Дроздова А.В. в пользу Фомкиной B.C.

Фомкина B.C. скончалась 05.01.2014 г., 28.03.2014 г. к ее имуществу нотариусом г. Москвы Селенковой B.C. было открыто наследственное дело по заявлению Анашкиной О.Д. - дочери Фомкиной B.C. Тюрин С.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 03.06.2014 г.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции пояснил, что обман Тюрина С.С. со стороны ответчика заключался в том, что Анашкина О.Д. обещала после вступления в наследство, приобрести для него автомобиль, передать в собственность квартиру, а также денежные средства. При этом ответчик угрожала истцу возбуждением уголовного дела и неприятностями с правоохранительными органами.

Для подтверждения доводов истца по ходатайству его представителя в судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели Агафонов B.C., Семин М.В., Тюрин СВ.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, из показаний данных свидетелей не следует, что ответчик высказывала угрозы в адрес истца, который вынужден был подписать отказ от наследства также и под влиянием обмана, поскольку свидетели показали, что об отказе Тюрина С.С от наследства им стало известно в ноябре 2013 года, в то время как отказ Тюриным был совершен 27.12.2013 г. Ни один из свидетелей не подтвердил высказывание угроз в адрес истца со стороны ответчика. При этом к показаниям Тюрина СВ. суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку данный свидетель пояснил в судебном заседании, что имеет неприязненное отношение к ответчику, кроме того данный свидетель является отцом истца и заинтересован в исходе дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 179 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе Тюрину С.С. в удовлетворении исковых требований о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Тюрина С.С., так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что отказ от наследства после смерти брата им был совершен под влиянием обмана и угроз со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тюрин С.С. злоупотреблял алкогольными напитками, обращался за медицинской помощью в Психоневрологический диспансер N 13 г. Москвы, проходил лечение в психиатрической больнице N 1 г. Москвы и суд необоснованно отказал представителю истца в ходатайстве о назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении Тюрина С.С. не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку данные доводы были предметом судебного разбирательства и суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении указанной экспертизы, поскольку исковые требования истцом заявлены по основаниям ст. 179 ГК РФ, что подтвердил в судебном заседании и представитель истца.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюрина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: