Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-13039/15

Судья: Печенина Т.А.

Гр. дело N 33-13039

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кочетовй Ю.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кочетовой Ю.Г. к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании восстановить её в очереди на улучшение жилищных условий, в письменном виде уведомить её об этом, обязании подтвердить статус её дома как "дом коридорной системы", обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы (как собственника) навести порядок по оплате занимаемого жилья и уборке мест общего пользования, а также навести порядок по заселению её дома в соответствии с ЖК РФ - отказать.

установила:

Истица Кочетова Ю.Г. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы, в котором просила восстановить её на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, уведомить её об этом в письменном виде, обязать подтвердить статус её дома как "дом коридорной системы", обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы (как собственника) навести порядок по оплате занимаемого жилья и уборке мест общего пользования, а также навести порядок по заселению её дома в соответствии с ЖК РФ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что зарегистрирована и проживает в комнате N*** в семнадцатикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, площадью жилого помещения ***кв.м. Истец Кочетова Ю.Г., ее мать К., сестра Е., были зарегистрированы в общежитии по указанному адресу в 1991 году, с учетом льготы К. были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "***". В 2006 году Т. умерла. В 2013 году Е. как ребенку из числа сирот по договору социального найма предоставлена отдельная квартира, после чего она была снята с жилищного учета.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы NУ53-814 от 27 января 2014 года истец снята с жилищного учета как обеспеченная площадью жилого помещения более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством г. Москвы. В связи с тем, что фактически изменения жилищных условий не произошло, истец считает действия по снятию ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными.

Истец Кочетова Ю.Г. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Вершинин М.Е. в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кочетова Ю.Г., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Кочетовой Ю.Г., представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Соколинскую И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пп. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы NУ53-814 от 27 января 2014 года о снятии Кочетовой Ю.Г. с жилищного учета не обжаловалось и незаконным не признано, требований о его отмене истицей не заявлено, то оснований для восстановления Кочетовой Ю.Г. о восстановлении её на жилищном учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.

С вышеуказанной позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Как следует из материалов дела, распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы NУ53-814 от 27 января 2014 года истица снята с жилищного учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требуя восстановления её на жилищном учете, Кочетова Ю.Г. указывает на свое несогласие с указанным распоряжением и его незаконности.

То есть из характера предъявленного Кочетовой Ю.Г. иска следует, что её требование направлено, в том числе, на отмену распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы NУ53-814 от 27 января 2014 года, в связи с чем избранный ею способ защиты права не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Восстановить свои жилищные права без отмены указанного распоряжения истица не имеет возможности.

Как следует из материалов дела, истец Кочетова Ю.Г. с 1991 года зарегистрирована по месту жительства в семнадцатикомнатной коммунальной квартире коридорного типа по адресу: ***, где занимает комнату N*** в помещении ***, общей площадью жилого помещения *** кв.м., куда включена и площадь общего коридора. Ранее указанный дом являлся общежитием коридорной системы. В последующем дом был передан в муниципальную собственность.

Истец состояла вместе с матерью К. и сестрой Е. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 года по категории "***".

В 2006 году К. умерла. В 2013 году Е. как ребенку из числа сирот по договору социального найма предоставлено отдельная квартира, после чего она была снята с жилищного учета.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДЖП и ЖФ г.Москвы NУ53-814 от 27 января 2014 года со ссылкой на ч.2 ст. 6 Федерального закона N189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", п.3 ч.1 ст.15, ч.5 ст.16, ч.3 ст.20 закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", истица снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения, установленной законодательством города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Из приведенной нормы права следует, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу вышеуказанных положений закона истица, поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года могла быть снята с учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, т.е. до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договорам социального найма.

Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, по п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истица принятая на учет в 1991 году, в нарушение закона была снята с учета в 2014 году фактически по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещение по договору социального найма.

На момент постановки на учет истицы действовала ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.

Следовательно, снятие истицы с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки её на учет, а не в силу Закона г. Москвы N29, принятого в 2006 году.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Изменение площади данного жилого помещения на момент издания оспариваемого распоряжения не производилось.

Судом установлено, что Кочетова Ю.Г. как проживала в комнате N*** в общежитии коридорного типа, так и продолжает проживать в указанной комнате.

Изменение жилищных условий Кочетовой Ю.Г. на момент издания оспариваемого Распоряжения не произошло.

То обстоятельство, что в результате издания административного акта, в связи с передачей общежития в муниципальную собственность, изменился правовой статус жилого помещения, само по себе не является улучшением жилищных условий.

Таким образом снятие истицы с жилищного учета по указанным в распоряжении основаниям нельзя признать законным.

Что касается остальных требований истицы, то выводы суда об отказе в их удовлетворении являются правильными, поскольку эти требования не основаны на законе, как правильно определил суд.

Суд правильно указал, что порядок уведомления граждан об изменении их жилищных прав соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти г.Москвы определен законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Компетенция Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы определена Постановлением Правительства г. Москвы от 22.02.2011г. N44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы" и указанные истицей требования по наведению порядка по оплате занимаемого жилья, уборке мест общего пользования в полномочия ответчика не входят.

С учетом изложенного вынесенное по настоящему делу решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Кочетовой Ю.Г. о восстановлении её на жилищном учете является незаконным, так как решение в этой части принято с существенными нарушениями норм материального права, что является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения в указанной части.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия, отменяя в части судебное постановление, принимает в этой части новое решение, которым требования Кочетовой Ю.Г. подлежат частичному удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда от 30 июня2014 года в части отказа в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отменить.

Вынести по делу новое решение, которым признать распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы NУ53-814 от 27 января 2014 года незаконным и восстановить Кочетову Ю.Г. на учете в очереди на улучшение жилищных условий с момента постановки с 23 января 1991 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: