Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-13545/15

Судья: Зубова И.А.

Дело N 33-13545

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Коротковой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика Махмуда Х.Ю. по доверенности Аленина И.Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

Вернуть апелляционную жалобу Махмуда * на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 01.12.2014 года по гражданскому делу N2-5669\2014.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд, после устранения указанных недостатков.

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Махмуду * удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Махмуд * к ОАО "Сбербанк России" отказано.

По причине несогласия с постановленным решением 26.02.2015 года ответчиком в суд была направлена апелляционная жалоба.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Махмуда Х.Ю. по доверенности Аленин И.Г. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2014 года состоялось решение по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Махмуду * о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Махмуд * к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным договора поручительства.

Согласно справке решение по данному гражданскому делу изготовлено в окончательной форме 15.12.2014 года и сдано в канцелярию 18.12.2014 года.

Согласно оттиску штемпеля почтового отделения, содержащемуся на конверте (том N1 л.д.469), Махмуд * направил в адрес Пресненского районного суда г.Москвы апелляционную жалобу 26.02.2015 года.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителем была направлена в суд по истечении установленного ст.321 ГПК РФ срока для ее подачи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возврате апелляционной жалобы.

Ссылка в частной жалобе на то, что решение в окончательной форме было изготовлено 02.02.2015 года является несостоятельной, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела справкой.

Иные доводы частной жалобы не могут послужить основанием для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии основания для возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Махмуда Х.Ю. по доверенности Аленина И.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: