Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-13790/15

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. дело N33-13790

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дугина А.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Дугина А.М. - отказать,

установила:

Дугин А.М. обратился в суд с заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права на получение жилья от Министерства обороны РФ. В обоснование своих требований указывал, что он проходил военную службу в рядах ВС РФ, его выслуга составила <_>. В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии от <_>г. он был принят на учет нуждающихся в жилом помещении и включен в списки очередников на получение постоянного жилья. В <_>г. истец был уволен с военной службы и оставлен в списках очередников. С момента увольнения истец и члены его семьи проживают в ожидании постоянного жилья в предоставленной истцу в период прохождения службы служебной квартире по адресу: <_>. Однако, согласно информации в Едином реестре жилья на сайте ДЖО МО РФ, истец и члены его семьи на учете нуждающихся не состоят. <_>г. истец обратился с заявлением в ДЖО МО РФ, в котором просил включить его и членов его семьи в единый реестр военнослужащих принятых на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по нормам и в порядке, установленном законодательством. Только <_>г. истцом было получено решение N <_>ДЖО МО РФ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, которое истец считает незаконным. В связи с чем полагает свое право нарушенным, и просил суд признать за ним право на получение от Министерства обороны РФ жилого помещения в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", обязать ДЖО МО РФ включить истца в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что решение ДЖО МО РФ обжалуется в Ступинском городском суде Московской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Дугин А.М. по доводам, изложенным в своих апелляционной жалобе.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представитель истца Дугина А.М. по доверенности Щекотуров С.А. представил заявление об отказе от иска, с просьбой прекратить производство по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю Дугина А.М. по доверенности Щекотурову С.А., разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, полномочия об отказе от иска специально оговорены в доверенности от <_>.

Судебная коллегия, обсудив заявление представителя истца Дугина А.М. по доверенности Щекотурова С.А. об отказе от иска (заявления), учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ от иска представителя истца Дугина А.М. по доверенности Щекотурова С.А.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года отменить, производство по делу по заявлению Дугина А.М. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании право на получение от Министерства обороны РФ жилого помещения в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", обязании ДЖО МО РФ включить истца в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: