Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-13791/15

Судья: Печенина Т.А.

Дело N33-13791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Гелашвили В.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Гелашвили В.Г. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, 3-е лица Гелашвили Л.С., Гелашвили В.В. о признании неправомерным действий должностных лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы в части снятия его семьи с квартирного учета, обязании восстановить его семью на квартирном учете, переведя в городскую жилищную программу содействия г. Москвы в приобретении жилых помещений с сохранением прежней даты постановки на учет (_..)- отказать,

установила:

Гелашвили В.Г. обратился в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании неправомерным действий должностных лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы в части снятия его семьи с квартирного учета, обязании восстановить его семью на квартирном учете, переведя в городскую жилищную программу содействия г.Москвы в приобретении жилых помещений с сохранением прежней даты постановки на учет (_..). В обоснование заявленных требований указав, что он в составе семьи из трех человек (он, жена Гелашвили Л.С., дочь Гелашвили В.В.) состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения Главы Управы Академического района г. Москвы от <_>. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_> указанные граждане были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (в связи с не подтверждением малоимущности семьи в установленном порядке). Истец считает, что его семью сняли с жилищного учета незаконно, так как их жилищные условия не изменились, они проживают в коммунальной квартире, иных жилых помещений не имеют, из трех членов семьи - два являются инвалидами 2-й группы, по состоянию здоровья имеют право на обеспечение жильем вне очереди и право на дополнительную жилую площадь. Кроме того, они имеют право в связи с изменением имущественного положения, перейти на учет нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением года постановки на учет, однако, ответчик не предложил им написать заявление о таком переходе, а снял с жилищного учета. В связи с чем истец просил суд признать неправомерными действия должностных лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы в части снятия его семьи с квартирного учета, обязать восстановить его семью на квартирном учете переведя в городскую жилищную программу содействия г. Москвы в приобретении жилых помещений с сохранением прежней даты постановки на учет (_.)

Гелашвили В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на заявленные требования, согласно которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Гелашвили В.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гелашвили В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 49 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гелашвили В.Г., его жена Гелашвили Л.С. и дочь Гелашвили В.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу<_>, где занимают комнаты N <_>площадью жилого помещения <_>кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире.

Распоряжением Главы Управы Академического района г. Москвы от <_> истец в составе семьи из трех человек был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. Этим же распоряжением установлено, что способ улучшения жилищных условий будет установлен на основании Закона г. Москвы.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_> истцу, его супруге и дочери было отказано в признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Гелашвили В.Г. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании неправомерным отказа в части признания семьи малоимущей, обязании незамедлительно предоставить во внеочередном порядке жилье в дополнение к ранее предоставляемой площади.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от <_>года в удовлетворении заявления Гелашвили В.Г. было отказано. Решение вступило в законную силу.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_> семья Гелашвили В.Г. составом из трех человек снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (в связи с не подтверждением малоимущности семьи в установленном порядке).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что Закон г. Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", действовавший на момент постановки семьи истца на жилищный учет, не регламентировал процедуру признания граждан малоимущими в целях постановки на жилищный учет.

Указанная процедура была установлена Законом г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", который введен в действие с 26 февраля 2006 г.

Согласно ч. 3 ст. 9 названного Закона г. Москвы, данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после 01 марта 2005 гожа.

На момент введения в действие Закона г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 истец и члены его семьи уже состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях. Однако малоимущими в установленном порядке признаны не были, в связи с отсутствием на момент постановки их на жилищный учет соответствующего Закона г. Москвы.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_> Гелашвили В.Г. в составе семьи из трех человек было отказано в признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание, что законность указанного распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы установлена вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от <_> г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Гелашвили В.Г. о признании неправомерными действий должностных лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в части снятия его семьи с квартирного учета, обязании восстановить его семью на квартирной учете.

Исходя из Порядка перехода граждан, признанных в городе Москве нуждающимися в жилых помещениях, на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2009 г. N 91-ПП, и учитывая, что истец до снятия с жилищного учета с соответствующим заявлением по форме согласно приложению к указанному Порядку в Департамент не обращался, что им не оспаривалось в судебном заседании, суд отказал в удовлетворении требований Гелашвили В.Г. о переводе в городскую жилищную программу содействия г.Москвы в приобретении жилых помещений с сохранением прежней даты постановки на учет (_.)

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных Гелашвили В.Г. требований, суд первой инстанции принял во внимание, что истец и члены его семьи проживают в двух комнатах в коммунальной квартире площадью жилого помещения <_>кв.м., что более установленной учетной нормы.

Ранее Гелашвили В.Г. с семьей из 4-х человек (решение Управления муниципального жилья ЦАО гор. Москвы <_>.) была выделена 4-х комнатная отдельная квартира общей площадью <_>кв. м., жилой - <_>кв.м. Выделение данной жилой площади обуславливалось льготами Гелашвили В.Г. как участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. В <_>г. указанная квартира была отчуждена, в результате чего заявитель с семьей из 3-х человек вселился на жилую площадь в коммунальной квартире по <_>, которая принадлежит им на праве собственности.

Доводы Гелашвили В.Г. о том, что истец и его супруга по состоянию здоровья имеют право на предоставление жилья вне очереди и на дополнительную жилую площадь, судом отклонены правомерно, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 и п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, данные льготы учитываются при постановке на жилищный учет для предоставления жилья по договору социального найма и при предоставлении жилья по договору социального найма, однако предоставление такого жилья в рамках содействия г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не производится.

Опираясь на вышеприведенные нормы жилищного законодательства, суд проверил обоснованность требований иска и не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о необоснованности требований и правильно отказал в удовлетворении заявления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гелашвили В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: