Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-13893/15

Судья Горькова И.Ю.

Дело N 33-13893

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ******* И.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Выселить ******* И.Л. из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: *******.

Взыскать с ******* И.Л. в пользу ******* В.В. госпошлину по делу в сумме ******* руб.

У с т а н о в и л а:

******* В.В. обратилась в суд с иском к ******* И.Л. о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: *******, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: *******. В квартире также зарегистрированы ******* И.А., ******* К.М.А., ******* А.В., ******* Е.И. Помимо указанных лиц, в данном жилом помещении без регистрации также проживает ответчик ******* И.А., который в добровольном порядке покинуть жилое помещение отказывается, что причиняет истцу неудобства, поскольку ответчик провоцирует истца на конфликты своим агрессивным поведением.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ******* В.В. явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ******* И.Л. в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы, ОМВД России по г. Москве по району Метрогородок в судебное заседание не явились, извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ******* И.Л., указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******* В.В., третьих лиц ******* М.А., ******* А.В., УФМС России по г. Москве, ОМВД России по г. Москве по району Метрогородок, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика ******* И.Л., прокурора Лекомцеву Ю.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение норм процессуального и материального права, поэтому решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение расположено по адресу: *******.

При вынесении решения суда, было установлено, что собственниками данного жилого помещения являются: истец ******* В.В., ******* К.М.А., ******* А.В. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. Также из представленных суду жилищных документов следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы: ******* И.А., ******* К.М.А., ******* А.В., ******* Е.И. и ******* В.В.

Ответчик ******* И.Л. зарегистрирован по адресу: *******.

Предъявляя исковые требования в суд, истец ******* В.В. указывала на то обстоятельство, что ответчик ******* И.Л. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, тем самым нарушая права истца, как собственника жилого помещения, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Между тем, согласно представленной в дело копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя ******* И.Л. 27.10.2014г., за ним зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в спорном жилом помещении на основании Договора дарения доли квартиры от 15.10.2014г. (л.д. 134). Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что ******* И.Л. в силу ст. 30 ЖК РФ имеет право пользования спорным жилым помещением и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ******* В.В. о выселении ******* И.Л. следует отказать.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия в силу ст. 98 ГПК РФ не находит правовых оснований для удовлетворения ее требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ******* В.В. к ******* И.Л. о выселении - отказать.

Председательствующий

Судьи