Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-13959/15

Судья: Ефремов С.А. гр. дело N 33-13959/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.

при секретаре Каравашкиной С.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы в лице представителя Федоровой Е.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

- признать право собственности в порядке приватизации за Солонгиной М. Н., Солонгиным Д. В., Солонгиным В. В. за каждым по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***,

установила:

Истцы Солонгина М.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Солонгина Д.В., Солонгин В.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ТУФА УГИ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя тем, что на основании выписки из Распоряжения (регистрационный N *** от 26.12.2006 г.) начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации Солонгин В.В. с семьей получил для проживания отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., в связи с чем с ним был заключен договор социального найма жилого помещения N *** от 22.01.2007 года. Истцы проживают и постоянно зарегистрированы по указанному адресу. В силу ст.ст. 1, 2, 4, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541 - 1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" они имеют право на приватизацию квартиры, однако реализовать свое право не могут, поскольку им в этом отказано. Таким образом, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

Заочным решением Перовского районного суда г. Москвы от 05.07.2014 года заявленные исковые требования были удовлетворены.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 21.10.2014 года заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 05.07.2014 года отменено.

При новом рассмотрении дела, в заседание суда первой инстанции истцы Солонгина М.Н. и Солонгин В.В. не явились, обеспечили явку представителя, который на иске настаивал.

Ответчик Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о месте и времени рассмотрения дела извещался, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ТУ ФАУГИ по г.Москве о месте и времени судебного разбирательства извещался, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал, указав, что оснований для приватизации квартиры не имеется, поскольку объект недвижимости не зарегистрирован в Росреестре по г.Москве.

На основании Постановления Правительства г. Москвы от 13.11.2014 года N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества г. Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений г. Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) г. Москвы", ДГИ г. Москвы был реорганизован путем присоединения к нему ДЖП и ЖФ г. Москвы; ДГИ г. Москвы в настоящее время является правопреемником ДЖП и ЖФ г. Москвы

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы) в лице представителя Федоровой Е.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве, представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Солонгина В.В., представителя истцов Солонгина В.В., Солонгиной М.Н. - Котову А.Н., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Николаеву Т.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", Федеральным законом от 21.07.1997 года N122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом первой инстанции установлено, что на основании выписки из Распоряжения (регистрационный N *** от 26.12.2006 года) начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации Солонгин В.В. с семьей получил для проживания отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в связи с чем с ним был заключен договор социального найма жилого помещения N *** от 22.01.2007 года. Из единого жилищного документа усматривается, что истцы проживают и постоянно зарегистрированы по указанному адресу. Согласно сообщению Управления федеральной регистрационной службы по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, отсутствуют. Из представленного в суд сообщения усматривается, что истцы не участвовали ранее в приватизации жилого помещения. При обращении истцов в ДЖП и ЖФ г.Москвы им было отказано в приватизации указанной квартиры, так как отсутствует право собственности г.Москвы на указанное жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования Солонгиной М.Н, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Солонгина Д.В., и Солонгина В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что истцы на законных основаниях владеют и пользуются квартирой, других претендентов на квартиру не имеется; в связи с чем имеют право на передачу в их собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества г. Москвы о том, что судом не установлен правовой режим спорной площади, и о том, что Министерство Обороны РФ не имело законных оснований распоряжаться спорной квартирой, являются несостоятельным, поскольку не представлено доказательств тому, что спорная квартира на момент ее предоставления семье Солонгина В.В., имеющего воинское звание полковник и проходившего службу в Вооруженных Силах РФ, находилась в собственности города Москвы. Кроме того, договор социального найма, на основании которого квартира была передана в пользование, не оспорен, недействительным не признавался.

Таким образом, каких-либо доказательств в подтверждение доводов об отсутствии у Министерства обороны РФ законных оснований распоряжаться спорной квартирой в материалах дела не имеется и заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы в лице представителя Федоровой Е.Б - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: