Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-14523/15

Судья суда первой инстанции: Чурсина С.С. гр.д. N 33-14523/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Шаповалова Д.В.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Хорванен В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Хорванен В.А. к ГУ МЧС России по Московской области о признании решения об отказе в выплате единовременного пособия незаконным, взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Хорванен В.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Московской области о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия, предусмотренного п. 4 ст. 12 ФЗ N 283-ФЗ от 30.12.2012 г., взыскании денежных средств в размере *** руб. в счет выплаты вышеуказанного единовременного пособия.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 26.06.2000 г. по 03.03.2014 г. проходил службу вначале в структуре МВД России, в дальнейшем в МЧС России. Заключением военно-врачебной комиссии от 25.02.2014 г. Хорванен В.А. признан негодным к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. 25.03.2014 г. Хорванен В.А. была установлена инвалидность ** группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, после чего, он обратился в ГУ МЧС России по Московской области с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного п. 4 ст. 12 ФЗ N 283-ФЗ от 30.12.2012 г. Решением комиссии по социальным вопросам ГУ МЧС России по Московской области от 07.04.2014 г., оформленным протоколом N 5 Хорванен В.А. было отказано в выплате единовременного пособия. Истец полагает данное решение незаконным, не соответствующим действующему законодательству. Считает, что в соответствии п. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет право на получение единовременного пособия в размере 2 000 000 руб. при получении в связи с выполнением служебных обязанностей повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал; Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Хорванен В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Хорванен В.А. на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика- Б.З.Т., заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 26.06.2000 г. по 03.03.2014 г. Хорванен В.А. проходил службу вначале в структуре МВД России в дальнейшем в МЧС России. Последним местом службы истца было *** в звании старшего лейтенанта внутренней службы и в должности ***.

Согласно выданного военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" свидетельства о болезни N *** от 25.02.2014 г. Хорванен В.А. признан не годным к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период военной службы (л.д.6).

На основании приказа ГУ МЧС России по Московской области N *** от 03.03.2014 г. Хорванен В.А. уволен в соответствии с п. "ж" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по болезни, с выплатой ежемесячно оклада по специальному званию с 04.03.2014 г. по 03.03.2015 г. (л.д.40).

В соответствии со справкой серии МСЭ-2013 N *** от 19.05.2014 г. Хорванен В.А. установлена ***группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, со сроком переосвидетельствования 25.03.2015 г. (л.д.8-9).

Истец обратился с заявлением, в адрес ответчика, о выплате единовременного пособия в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Решением комиссии по социальным вопросам Главного управления МЧС России по Московской области от 07.04.2014 г., оформленным протоколом N***, истцу отказано в выплате единовременного пособия.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом МЧС России от 23.04.2013 г. N 280 утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей в соответствии с п. 2 которых сотруднику выплачивается единовременное пособие при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС (далее - единовременное пособие в случае повреждения здоровья сотрудника).

При этом основанием для выплаты указанного пособия является в соответствии с п. 28 Правил представление заключения ВВК об установлении причинной связи увечья, иного повреждения здоровья, полученного сотрудником, с прохождением службы в формулировке "военная травма".

Тогда как, согласно свидетельству о болезни *** от 25.02.2014 г. Хорванен В.А. был освидетельствован Военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" и ему были выставлены диагнозы: ***, с указанием на то, что заболевание получено в период военной службы, и дано заключение о том, что Хорванен В.А. не годен к службе (л.д. 6).

Поскольку заключением ВВК о годности к службе имеющиеся у истца заболевания не отнесены к категории "военная травма" и не установлена причинная связь между наступлением данных заболеваний и выполнением им служебных обязанностей, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Хорванен В.А. о том, что указание в свидетельстве о болезни, справке об инвалидности на получение заболевания в период военной службы подразумевает то, что заболевание получено при исполнении своих служебных обязанностей, несостоятельны, поскольку данная формулировка указывает на период наступления заболевание, а не на причины его возникновения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорванен В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: