Апелляционное определение Московского городского суда от 08 мая 2015 г. N 33-14833/15

08 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Складчиковой А.Е. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Чайковской О.В., Чайковского Д.В., Фордуй В.А., Фордуй В.Т., Фордуй Е.В. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2014 г., которым постановлено:

- В удовлетворении иска Фордуй Е.В., Фордуй В.Т., Фордуй В. А., Чайковской О.В., Чайковского Д.В. к ДЖП и ЖФ г.Москвы об отмене распоряжения УДЖП и ЖФ г.Москвы в САО от <_>, признания их в составе семьи из семи человек нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ отказать.

установила

Фордуй Е.В., Фордуй В.Т., Фордуй В.А. Чайковская О.В., Чайковский Д.В. обратились в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения УДЖП и ЖФ г.Москвы в САО от <_>, признании их в составе семьи из семи человек нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Указав, что основанием для отказа в постановке на жилищный учет семьи послужило не предоставление в службу одного окна всех необходимых для постановки на жилищный учет документов, а именно отсутствие информации о месте жительства Строганова В.А., отца несовершеннолетнего сына Чайковской О.В.- С. года рождения. Заявители полагают, что отсутствие информации о месте жительства Строганова В.А. не является однозначным основанием для отказа в постановке на жилищный учет, поскольку Строганов В.В. не является членом семьи заявителей, в браке с Чайковской О.В. не состоял, с заявителями не проживал, место жительство и место нахождение Строганова В.В, заявителям неизвестно.

Заявители Фордуй Е.В., Чайковская О.В., Чайковский Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Заявители Фордуй В.Т., Фордуй В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, представил в суд письменные возражения по заявленным требованиям, в соответствий с которыми, возражал против требований заявителей и просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Фордуй Е.В., Фордуй В.Т., Фордуй В.А., Чайковская О.В., Чайковский Д.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителей Разговорова Ю.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда, постановлено с нарушением норм действующего законодательства, и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и отвечать разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Судебная коллегия полагает, что данным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что заявителями при обращении в УДЖП и ЖФ гор. Москвы в САО не был представлен полный пакет документов, необходимых для подтверждения их права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно документы с места жительства Строганова В. А., что послужило основанием для вынесения распоряжения от <_>.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Фордуй и Чайковских обжалуемое распоряжение не содержит.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Так из материалов дела усматривается, что семья заявителей, состоящая из семи человек: Фордуй Е.В., Фордуй В.Т., Фордуй В.А., Чайковская О.В. Чайковский Д.В. и несовершеннолетние С года рождения, и Ф., <_> года рождения, зарегистрирована и проживает и трехкомнатной квартире, общей площадью <_>кв.м., жилой <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>, на основании договора передачи от <_>, оформленной в собственность Фордуй В.А., и Фордуй В.Т. без определения долей.

Заявители обратились в ДЖП и ЖФ гор. Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Распоряжением УДЖП и ЖФ г.Москвы в САО от <_>. N<_>заявителям отказано в признания нуждающимися, в содействии г.Москвы и приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Из указанного распоряжения следует, что основанием для отказа в постановке на учет нуждающихся в содействия г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ послужило не предоставление полного пакета документов, необходимых для постановки на жилищный учет, а именно: не представлены документы с места жительства Строганова В.А. - отца С г.р.

В соответствии со ч. 2 ст.1 Закона гор. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 " Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Аналогичное положение содержится и с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Судом бесспорно установлено и это не оспаривается сторонами, что Чайковская О.В. никогда не состояла в браке со Строгановым В.А., он на спорной площади никогда не был зарегистрирован и не проживал. Сам по себе факт того, что он является отцом Строгонова В.В., не может свидетельствовать о том, что он исходя их положений норм действующего жилищного законодательства, является членом семьи заявителей.

Как пояснила в судебном заседании Чайковская О.В., отношений со Строгоновым В.А. она не поддерживает, в браке с ним не состояла, место проживание его ей неизвестно, на спорной площади он никогда не проживал в связи с чем они лишены возможности представить документы с места жительства отца Строгонова В.В. - С.

Статьи 11, 12 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 определяют порядок признания жителей гор. Москвы нуждающимися в жилых помещениях и основания для отказа в признании заявителя нуждающимися в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещений. Указанные заявления рассматриваются уполномоченными органами исполнительной власти гор. Москвы. Заявление заполняется заявителем и подписывается всеми совершеннолетними членами его семьи, желающими быть признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при отказе заявителям в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, требования к заявлению и документам были соблюдены ими, а поэтому суд первой инстанции неправомерно признал распоряжение УДЖП и ЖФ гор. Москвы в САО от <_>законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Судебная коллегия принимает во внимание, что заявители в составе 7 человек Фордуй Е.В., Фордуй В.Т., Фордуй В.А., Чайковская О.В., Чайковский Д.В., <_> г. рождения, С., <_> г. рождения, Ф., <_> г. рождения, зарегистрированы и постоянно проживают в трехкомнатной квартире общей площадью <_>кв.м., то есть на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы, установленной вышеуказанным Законом.

При таких обстоятельствах наличие или отсутствие документов в отношении Строганова В.А., которые заявители не могли представить по объективным обстоятельствам, не свидетельствуют об отсутствии у них оснований для признания их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, неправильно применил нормы материального права, а поэтому решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В заседание судебной коллегии от представителя заявителей Разговорова Ю.М. поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере <_>. В подтверждение понесенных судебных расходов был представлен договор оказания юридических услуг от <_>и квитанция об оплате.

В соответствии со ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает данное заявление подлежит удовлетворению частично, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере <_>.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2014 г. отменить. Вынести по делу новое решение.

Удовлетворить заявление Фордуй Е.В., Фордуй В. Т., Фордуй В. А., Чайковской О.В., Чайковского Д.В. об отмене распоряжения УДЖП и ЖФ гор. Москвы САО <_> об отказе в признании нуждающимися в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Обязать Департамент городского имущества гор. Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании заявителей нуждающимися в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Взыскать с Департамента городского имущества гор. Москвы в пользу Фордуй Е.В. судебные расходы в размере <_>.

Председательствующий

судьи