Апелляционное определение Московского городского суда от 08 мая 2015 г. N 33-14836/15

Судья: Карпова А.И.

Дело N33-14836

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Складчиковой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Филиной Г.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Филиной Г.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить квартиру соответствующую всем техническим и санитарным нормам, по договору социального найма до истечения срока бесплатной приватизации, отказать,

установила:

Филина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить квартиру соответствующую всем техническим и санитарным нормам, по договору социального найма до истечения срока бесплатной приватизации. В обоснование своих требований истец указала, что <_> г. она состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. Однако на протяжении длительного времени не принято решение о предоставлении отдельного жилого помещения, что является нарушением ее жилищных прав и охраняемых законом интересов.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений, указал, что истец будет обеспечиваться жилым помещением в порядке очередности в соответствии с действующим законодательством, оснований предоставления во внеочередном порядке не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Филина Г.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, руководствуясь положения ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ, Закона от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований.

Согласно материалов дела, Филина (Буйлова) Г.А. проживает на условиях социального найма на основании внутриведомственного ордера от <_> г., выданного ОАО "МИС", в бывшем общежитии гостиничного типа, где занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения <_>кв.м., общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>.

С <_> года Филина Г.А. состоит на жилищном учете на общих основаниях, учетное дело N <_>.

В <_> г. Филина Г.А. расторгла брак, в настоящее время в браке не состоит.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <_> Филина Г.А. снята с жилищного учета как обеспеченная жилой площадью.

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением Филина Г.А. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании распоряжения о снятии ее с жилищного учета неправомерным, обязании выдать ордер в соответствии с подписанным ей смотровым ордером, предоставлении ей возможности воспользоваться правом приватизации, если решение суда будет вынесено после окончания установленных законодательством сроков приватизации.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от <_>года распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <_>о снятии Буйловой Г.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий признано незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части исковых требований Буйловой Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2013 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <_>отменено распоряжение от <_> "О снятии с жилищного учета Буйловой Г.А.", указано: считать Буйлову Г.А. состоящей на жилищном учете с <_> года, учетное дело N <_>, категория учета "общие основания".

Филина (Буйлова) Г.А. обратилась в Департамент жилищной политики жилищного фонда города Москвы по вопросу улучшения жилищных условий, в ответ на которое, письмом от <_> ей было разъяснено, что в соответствии с положениями ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 17 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения, Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 года, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 г. N 454-ПП, жители города Москвы, принятые на жилищный учет, а также на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет. Ранее семьи заявителя на жилищном учете состоит 181 семья, жилищный вопрос Филиной (Буйловой) Г.А. будет рассмотрен в соответствии с законодательством в порядке очередности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец состоит на жилищном учете на общих основаниях, правом на внеочередное предоставление жилья не обладает, в настоящее время состоит в списке очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд правильно указал, что предоставление жилого помещения фактически минуя очередность противоречит действующему законодательству, преимущественным правом по отношению к иным очередникам, принятым на учет и включенным в соответствующие списки ранее Филиной (Буйловой) Г.А. не имеется, сроки предоставления жилых помещений гражданам в первоочередном порядке законом не предусмотрены.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них оснований для предоставления жилья во внеочередном порядке.

Согласно материалов дела истец состоит на учете по улучшению жилищных условий, исходя из разъяснений Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы будет обеспечена жилой площадью в порядке очередности, учитывая отсутствие условий, дающих основание истцу право на внеочередное предоставление жилья, выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются правильными и оснований с ними не согласиться, у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, не установлено.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о необоснованности требований и правомерно отказал в удовлетворении искового заявления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что истец была ранее снята с жилищного учета незаконно, что повлекло нарушения обязанности Департамента по обеспечению ее в порядке очередности, с учетом принятия ее на учет нуждающихся в <_> г., не может являться основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку в настоящий момент нарушений прав Филиной Г.А. не имеется, она восстановлена на жилищном учете с сохранением года постановки на учет, включена в соответствующие списки очередников, и имеет право на обеспечение жильем в порядке очередности в соответствующим с действующим законодательством, так как оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке не имеет.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Филиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: