Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-14899/15

Судья: Зотько А.Р. Дело N 33-14899/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Ляховой М.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Чернышёва Д.С. - Вереницына К.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать заключенный 18 сентября 2012 года между СОАО "ВСК" и Чернышевым Д С договор страхования (полис по страхованию средств наземного транспорта N **) ничтожным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью транспортного средства.

Установить, что страховой суммой по договору N ** от 18 сентября 2012, заключенному между СОАО "ВСК" и Чернышевым Д С, является сумма в размере 1.200.000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с Чернышева Д С в пользу СОАО "ВСК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей".

установила:

СОАО "ВСК" обратилось в суд с иском к Чернышеву Д.С. о признании заключенного между сторонами договора страхования ничтожным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью, установлении страховой суммы в размере 1.200.000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указало, что 18.09.2012 Чернышев Д.С. заключил с СОАО "ВСК" договор страхования (страховой полис N **), по которому застраховал автомобиль **. По заявлению страхователя страховая сумма по рискам "Автокаско" и "Внешнее воздействие" была установлена в размере 3.000.000 руб., страховая премия по договору составила 176.370,86 руб., и была уплачена страхователем в полном объеме в день заключения договора. 20.09.2013 к СОАО "ВСК" поступило заявление от Чернышева Д.С. о наступления события, имеющего признаки страхового случая - хищения застрахованного транспортного средства в период с 14.09.2013 по 16.09.2013. При рассмотрении документов по заявленному событию было установлено, что при страховании транспортного средства страховая сумма по договору была завышена. 25.09.2013 Региональным агентством независимой экспертизы "**" составлен отчет N ** об оценке рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства, согласно которому по состоянию на 18.09.2012 рыночная стоимость автомобиля "**" с его техническими характеристиками и эксплуатационными дефектами определена равной 1.200.000 руб. Согласно ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимостью. То есть, страховая сумма определяется по соглашения сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью согласно п. 2 ст. 947 ГК РФ считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Представитель СОАО "ВСК" участия в судебном заседании не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить.

Чернышев Д.С. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чернышёва Д.С. - Вереницын К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Чернышёв Д.С., представитель СОАО "ВСК" участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены по правилам главы 10 ГПК РФ.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ.

По правилам статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьёй 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела видно, что 18.09.2012 между СОАО "ВСК" и Чернышёвым Д.С. заключен договор страхования (страховой полис N **), по условиям которого Чернышев Д.С. застраховал свой автомобиль **, темно-синего цвета, 2007 года выпуска. Вид полиса - "Каско классика", по риску "Автокаско ущерб". В страховом полисе указано, что страховая сумма по риску "Ущерб" является неснижаемой (л.д.5,6). Территория действия полиса РФ, за исключением ЧР. Страхователем и выгодоприобретателем по договору указан Чернышёв Д.С.

В полисе указано, что страхователь получил "Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельца транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая" СОАО "ВСК" от 28.01.2008 и обязуется их выполнять (л.д.6).

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 ГК РФ. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость. Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно условиям страхового полиса N **, страховая сумма по рискам "Автокаско" и "Внешнее воздействие" была установлена сторонами в размере 3.000.000 руб., страховая премия по договору составила 176.370,86 руб., стороны установили срок действия договора с 18.09.2012 по 17.09.2013.

Из представленных в материалы дела документов видно, что страхователем Чернышёвым Д.С. в полном объеме в день заключения договора уплачена страховая премия (л.д.8).

20.09.2013 Чернышёв Д.С. обратился в СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового события, хищения застрахованного автомобиля в период с 14.09.2013 по 16.09.2013.

30.09.2013 по заказу СОАО "ВСК" Региональным агентством независимой экспертизы "**" был составлен отчет N ** об оценке рыночной стоимости автомобиля **, согласно которому по состоянию на 18.09.2012 рыночная стоимость указанного автомобиля с его техническими характеристиками и эксплуатационными дефектами определена в размере 1.200.000 руб.

Согласно платежного поручения N 22488 от 03.02.2014 указанная сумма в размере 1.200.000 руб. была выплачена Чернышеву Д.С. в счет страхового возмещения.

Удовлетворяя заявленные требования СОАО "ВСК" о признании заключенного между сторонами договора страхования ничтожным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью и устанавливая страховую сумму в размере 1.200.000 руб., суд сослался на то, что 20.09.2013 в страховую компанию поступило заявление от Чернышева Д.С. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая - хищения застрахованного транспортного средства в период с 14.09.2013 года по 16.09.2013 года и при рассмотрении документов было установлено, что при страховании транспортного средства страховая сумма по договору была завышена.

Однако, судом не было учтено, что страховая сумма договора была установлена по соглашению сторон (подпункт 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку застрахованного риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В договоре добровольного имущественного страхования между СОАО "ВСК" и Чернышевым Д.С. страховая стоимость имущества не была указана.

Исходя из анализа норм материального права, страховая компания может оспорить страховую стоимость и только в случае, когда была умышленно введена в заблуждение относительно стоимости.

А поскольку страховая стоимость сторонами не определена, доказательств введения в заблуждение страхователем относительно действительной стоимости имущества страховщик не представил, страховая сумма была установлена соглашением сторон, то и установить рыночную стоимость автомобиля **, по состоянию на 18.09.2012 в размере 1.200.000 руб., суд не мог.

Обязанность проверять действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения и в день заключения договора страхования, при заключении договора лежит на страховщике. Страховая компания не обосновала и не доказала, что при заключении договора страхования у страхователя и выгодоприобретателя Чернышева Д.С. отсутствовал интерес в сохранении застрахованного автомобиля.

Ссылка СОАО "ВСК" о признании договора ничтожным в части страховой суммы в связи с тем, что страховщик полагался на добросовестность страхователя при заключении договора, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств умышленных действий страхователя Чернышева Д.С. по введению страховщика СОАО "ВСК" в заблуждение относительно страховой суммы и стоимости имущества в материалы дела также не представлено.

На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Заключая спорный договор страхования, страховщик СОАО "ВСК" не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а согласился с указанной стоимостью имущества, получил соответствующий страховой взнос из расчета данной суммы.

Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у страховщика только после наступления страхового случая.

Действительно, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость, но это если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя. В таком случае, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (статья 951 ГК РФ).

Доказательств введения страховой организации СОАО "ВСК" в заблуждение относительно цены, по которой имущество приобретено страхователем Чернышёвым Д.С., представлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для признания договора страхования, заключенного 18.09.2012 между СОАО "ВСК" и Чернышёвым Д.С. ничтожным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью транспортного средства и установления новой страховой суммы, у суда не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СОАО "ВСК" к Чернышёву Д С о признании заключенного 18.09.2012 между СОАО "ВСК" и Чернышёвым Д С договора страхования (страховой полис N **) ничтожным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью транспортного средства, установлении новой страховой суммы в размере 1.200.000 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Председательствующий:

Судьи: