Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-15053/15

Судья суда первой инстанции: Васин А.А.

гр. дело N 33-15053

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Савельева Е.А., Савельевой Л.Н., Савельева С.Е. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Савельева Е А, Савельевой Л Н, Савельева С Е к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать,

установила:

Савельев Е.А., Савельев С.Е., Савельева Л.Н. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру N, расположенную по адресу: 1/3 доли за каждым, указав в обоснование заявленных требований, что они на условиях договора социального найма занимают данное жилое помещение, состоящее из 4 комнат, оплачивают ЖКУ, однако Департамент отказал в заключении договора передачи в собственность указанной квартиры.

Истцы Савельев С.Е., Савельева Л.Н., представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика указал, что истцы занимают на условиях социального найма три комнаты - комнату N жилой площадью кв.м, комнату N жилой площадью кв.м, комнату N жилой площадью кв.м, против приватизации которых Департамент не возражает, о чем истцам было сообщено в письме от 07.04.2014 N ДЖС-16.51-30928/4.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Савельев Е.А., Савельев С.Е., Савельева Л.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Савельев Е.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

До начала рассмотрения дела по существу судебной коллегией при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, осуществлена замена ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы его правопреемником - Департаментом городского имущества г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Савельева С.Е., действующего также в интересах Савельева Е.А. на основании доверенности, и Савельеву Л.Н., их представителя по устному ходатайству Ваняшеву А.О., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Соколинскую И.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку занимаемая истцами квартира не является отдельной, не утратила статус коммунальной, и договор социального найма на пользование жилым помещением между наймодателем и истцами не заключался, а кроме того, истцы не наделены правом занимать комнату N1 площадью кв.м., за истцами не может быть признано право собственности на отдельную квартиру в составе 4-х комнат.

Согласно ч. 4 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Соответственно право на бесплатную передачу в собственность предоставлено гражданам РФ, имеющим право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Перовского районного совета депутатов города Москвы от 01.09.1976 N 35/1-4 Савельеву Е.А. на семью из трех человек (он, жена - Савельева Л.Н., сын - Савельев А.Е.) был выдан ордер N 051195 на занятие двух комнат: комнаты N жилой площадью кв.м и комнаты N жилой площадью кв.м (жилой площадью кв.м) в квартире N по адресу: .

В порядке улучшения жилищных условий решением Исполкома Бауманского райсовета народных депутатов города Москвы N 400/52 от 05.04.1989 Савельеву Е.А. на семью из четырех человек (он, жена- Савельева Л.Н., сын- Савельев А.Е., сын - Савельев С.Е.) была предоставлена комната N жилой площадью кв.м (ордер N 396537 от 18.10.1989) по вышеуказанному адресу.

В ордере указано, что с учетом ранее предоставленных жилых комнат и предоставлением еще одной жилой комнаты, семья Савельевых будет занимать жилую площадь размером кв.м. (комната N жилой площадью кв.м + комната N жилой площадью кв.м + комната N жилой площадью кв.м).

Таким образом, комната за N 1 жилой площадью кв.м оставалась свободной.

Согласно сведениям МосгорБТИ по результатам последнего обследования указанной квартиры на 16.07.2014г. занимаемое истцами жилое помещение состоит из четырех жилых комнат, имеет общую площадь кв.м, жилую площадь - кв.м ( л.д. 23).

О том, что квартира состоит из четырех комнат (комната N жилой площадью кв.м, комната N жилой площадью кв.м, комната N жилой площадью кв.м, комната N жилой площадью кв.м). свидетельствуют Единый жилищный документ N 1979638 от 05.02.2014, Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2014 N 04/203/2014-1765, кадастровый паспорт жилого помещения от 23 мая 1014 года N 77/501/14-505617, экспликация от 16.07.2014., экспликация и поэтажный план квартиры.

В настоящее время комната N 1 жилой площадью кв.м числится свободной.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истцов права на безвозмездное получение в собственность всей квартиры.

Доказательств того, что спорная квартира является отдельной трехкомнатной квартирой, суду не представлено, ордер от 18.10.1989г. таким доказательством служить не может, поскольку выдан семье Савельевых на право занятия дополнительно еще одной комнаты к ранее занимаемым двум, в то время как материалами дела установлено, что квартира состоит из четырех комнат.

Доводы представителя истцов о том, что истцы производят оплату коммунальных платежей за всю квартиру и пользуются всеми комнатами, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку правового значения для данного рассмотрения дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комната N1 в спорной квартире была признана нежилой и отнесена к местам общего пользования, не подтверждаются доказательствами со стороны истцов и в то же время опровергаются собранными и исследованными судом доказательствами, согласно которым спорная квартира состоит из четырех жилых изолированных комнат и является коммунальной.

Иные доводы апелляционной жалобы, а также дополнительные доказательства, приобщенные к апелляционной жалобе, в частности выписка из решения Исполкома Бауманского районного совета народных депутатов от 5.04.1989г. N400/52 выводов суда о том, что комната N1 в спорной квартире не утратила статус жилой и не была передана семье Савельевых для проживания на каком-либо законном основании, не опровергают, более того, согласно ответу ГБУ "ЦГА Москвы" от 29.10.2014г. на запрос Савельева Е.А., сведения о признании комнаты N1 площадью кв.м. в спорной квартире нежилой общего пользования в архивных документах Перовского и Бауманского райсоветов за 1975-1976гг. отсутствуют.

Не имеет правового значения для разрешения спора и довод апелляционной жалобы о том, что исходя из нормы предоставления жилой площади и количества членов семьи Савельевых, им была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью 74,54 кв.м., поскольку данный довод является голословным и опровергается письменными доказательствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Е.А., Савельевой Л.Н. и Савельева С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: