Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15071/15

Судья суда первой инстанции: Кудрявцева М.В. гр.д. N 33-15071/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

с участием прокурора Бедняковой В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Марковича М.Ж. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Марковича М.Ж. к Военному комиссариату города Москвы о восстановлении права на выплату компенсации, установлении процентной надбавки за выслугу лет, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- отказать,

установила:

Маркович М.Ж. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Военному комиссариату г. Москвы о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.3 ст.3 ФЗ от 07.12.2011 г. N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", взыскании задолженности за период с февраля 2014 г. по август 2014 г., установлении 20 % надбавки за выслугу лет к пенсии, взыскании задолженности по процентной надбавки за выслугу лет за период с 01.01.2012 г. по август 2014 г., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования Маркович М.Ж. мотивировал тем, что является инвалидом первой группы, причина инвалидности-военная травма. В соответствии с ч. 13 ст. 3 ФЗ РФ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" он имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере ***руб. *** коп. Выплата указанной компенсации производилась ему с 01.01.2012 г., однако начиная с 01.02.2014 г. выплата компенсации, установленной ч.3 ст.3 ФЗ от 07.12.2011 г. N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ответчиком была прекращена со ссылкой на то, что истец уже пользуется мерами социальной поддержки по причине имеющейся у него инвалидности на основании Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в силу ч.15 ст. 3 ФЗ РФ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не имеет права на ежемесячные выплаты, предусмотренные ч.13 ст. 3 указанного Федерального закона. Маркович М.Ж. прекращение выплаты компенсации, установленной ч.3 ст.3 ФЗ от 07.12.2011 г. N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" считает необоснованным. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 13.10.2004 г., вступившим в законную силу, Военный комиссариат г. Москвы обязан выплачивать в пользу истца ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие воздействия радиации как лицу из подразделений особого риска, на которого распространено действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Истец полагает утверждение ответчика о повторном предоставлении выплат по одному основанию ошибочным, т.к. выплаты, установленные Марковичу М.Ж. не совпадают ни по правовой природе, ни по основанию их назначения. Кроме того, истец полагает ошибочным и установление ему процентной надбавки за выслугу лет в размере 15 % к окладу денежного содержания исходя из выслуги лет 7 лет 9 месяцев, ссылаясь на то, что являлся военнослужащим Югославской Армии с декабря 1944 г. по апрель 1949 г. и в период второй мировой войны участвовал в боевых действиях против немецко- фашистских захватчиков, в связи с чем срок, исчисляемый для назначения выплат за выслугу лет следует считать свыше 10 лет, соответственно размер надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания должен составлять 20 %. Также Маркович М.Ж. считает, что вышеуказанными незаконными действиями Военного комиссариата г. Москвы, ему причинен моральный вред.

Представитель истца-Ф.Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала; Представитель ответчика- Ф.-К.В.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Маркович М.Ж. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Маркович М.Ж., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Федорову Л.Г., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика- Военного комиссариата г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика- Военного комиссариата г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца- Федоровой Л.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Марковича М.Ж. к Военному комиссариату г. Москвы о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 ст. 3 ФЗ от 07.12.2011 г. N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", взыскании задолженности за период с февраля 2014 г. по август 2014 г., судебных расходов подлежит отмене, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере 14 000 руб. - инвалиду I группы.

В силу ч. 15 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" единовременные пособия и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10, 12 и 13 настоящей статьи, не производятся лицам, получившим такие пособия или компенсации по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Маркович М.Ж., 1927 года рождения, является инвалидом *** группы по причине военной травмы, имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны. Инвалидность установлена бессрочно, впервые инвалидность установлена в 05.03.1997 г.

Маркович М.Ж., с декабря 1944 г. по апрель 1949 г. являлся военнослужащим Югославской Армии, со 02.04.1949 г., приняв гражданство СССР, был зачислен в кадры Вооруженных Сил СССР.

В пенсионном деле истца имеется архивная справка от 28.01.1997 г., выданная Центральным архивом МО РФ (л.д.53), в соответствии с которой в картотеке учета офицерского состава значится Маркович М.Ж., 1927 г.р., в графе "ранения и контузии" записано: 18.01.1945 г. тяжело ранен в ***; 04.1945 г. контужен; ранен легко в ***.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии (л.д.54) от 13.02.1997 г. N ***, ранение Марковича М.Ж. "Рубцы ***", получены в боевых действиях- "военная травма".

В период с 01.01.2012 г. по 31.01.2014 г. истцу производилась выплата ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.3 ст.3 ФЗ от 07.12.2011 г. N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в размере ***руб. *** коп. как инвалиду первой группы вследствие военной травмы.

Также из материалов дела следует, что Маркович В.Ж. является лицом, принимавшим непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в подпункте "а" п.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2123-1, в связи с чем 20.01.1997 г. ему выдано соответствующее удостоверение с правом на льготы, установленные законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу, заочным решением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 13.10.2004 г., Военный комиссариат г. Москвы обязан выплачивать в пользу истца ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие воздействия радиации как лицу из подразделений особого риска, на которого распространено действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В решении мирового судьи со ссылкой на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска, указано, что истец просил назначить ему предусмотренную законом денежную компенсацию, предусмотренную ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" для лиц, не имеющих инвалидность, т.е. в размере, установленном для инвалидов третьей группы, поэтому при назначении ежемесячной денежной компенсации установление причинной связи между облучением от радиационного облучения и инвалидностью не требуется.

Таким образом, основания получения истцом ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие воздействия радиации как лицу из подразделений особого риска (ст. 14 Закона РФ от "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") не аналогичны основаниям, предусмотренным для выплаты ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью военнослужащих при получении ими военной травмы (ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 306-ФЗ), в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что истец не имеет права на ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, установленные ч. 13 ст. 3 ФЗ от 07.12.2011 г. N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" является ошибочным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Марковича М.Ж. о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 ст. 3 ФЗ от 07.12.2011 г. N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", взыскании задолженности за период с февраля 2014 г. по август 2014 г., судебных расходов, у суда не имелось, в указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Марковича М.Ж. к Военному комиссариату г. Москвы о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 ст. 3 ФЗ от 07.12.2011 г. N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в размере ***руб. *** коп., взыскании задолженности за период с февраля 2014 г. по август 2014 г. в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия находит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. подлежащим удовлетворению, как соответствующее разумности, сложности, объема оказанных услуг.

Также судом установлено, что ответчиком истцу определена надбавка к пенсии за выслугу лет в размере 15%, исходя из срока службы истца в Вооруженных силах СССР со 02.04.1949 г. по 29.01.1957 г. - 07 лет 09 месяцев 27 дней.

Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в большем размере, чем применил ответчик, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время в РФ порядок исчисления выслуги лет для определения размера процентной надбавки определяется ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ и принятым в его исполнение Постановлением Правительства РФ "О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет" от 21.12.2011 г. N 1074. До этого этот вопрос регулировался Постановлением Правительства РФ "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей" от 14.07.2000 г. N 524. Надбавка в размере 15 % предусмотрена п. 13 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Доводы истца о включении в выслугу лет периода с декабря 1944 г. по апрель 1949 г. когда он являлся военнослужащим Югославской Армии и установлении процентной надбавки за выслугу лет в 20 %, являются несостоятельными, поскольку процентная (ежемесячная) надбавка исчислена ответчиком на законных основаниях с учетом действующего законодательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований и для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении иска Марковича М.Ж. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные прав гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей компенсировать истцу моральный вред, причиненный невыплатой спорной компенсации, и истцом не представлено доказательств, что действия ответчика нарушили его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, суд первой инстанции обоснованно отказал Марковичу М.Ж. в удовлетворении указанных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Марковича М.Ж. к Военному комиссариату г. Москвы о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 ст. 3 ФЗ от 07.12.2011 г. N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", взыскании задолженности за период с февраля 2014 г. по август 2014 г., судебных расходов -отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Обязать Военный комиссариат города Москвы возобновить выплату Марковичу М.Ж. с 01.09.2014 г. ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 ст. 3 ФЗ от 07.12.2011 г. N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Взыскать с Военного комиссариата города Москвы в пользу Марковича М.Ж. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации, в счет возмещения вреда здоровью, за период с 01.02.2014 г. по 31.08.2014 г. в размере ***руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковича М.Ж. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: