Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-15168/15

Судья Пронина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.06.2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе УСЗН района Кузьминки г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.05.2015 г., которым постановлено:

Обязать УСЗН района Кузьминки г. Москвы присвоить М. звание "Ветеран труда" с выдачей соответствующего удостоверения,

установила:

М. обратилась в суд с иском к УСЗН района Кузьминки г. Москвы о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, присвоении звания "Ветеран труда". В обоснование заявленных требований указала, что в *** г. она была награждена знаком "Ударник девятой пятилетки", однако в присвоении звания "Ветеран труда" ей было отказано, что незаконно и нарушает ее права.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности с иском не согласна по основаниям письменного отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит УСЗН района Кузьминки г. Москвы, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика К., возражения истца М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Аналогичное требование для присвоения звания "Ветеран труда" содержится и в Положении о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда".

Согласно п. 3 данного постановления, основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для указанных выше лиц, являются следующие документы:

- о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации;

- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин);

- паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Согласно материалам дела, истец М. (до брака ***) в *** г. по месту работы была награждена знаком "Ударник девятой пятилетки" (л.д.12), о чем ей были выданы удостоверение и знак, произведена запись в трудовую книжку. Награждение истца знаком состоялось от имени Министерства и Президиума ЦК профсоюза, в удостоверении проставлены подписи и печать Всесоюзного научно - производственного объединения (ВНПО) "КАСКАД", которое находилось в подчинении Минпромсвязи ССР (л.д. 130).

В присвоении звания "Ветеран труда" истцу было отказано, в связи с тем, что в представленных документах имеются противоречия, в удостоверении отсутствует подпись должностного лица в ранге руководителя Министерства, отсутствует соответствующая печать Министерства, в архивных справках сведения о том, что именно М. была награждена почетным знаком, отсутствуют.

При разрешении спора суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и пришел верному выводу о присвоении Москалевой Т.И. звания "Ветеран труда".

С постановленными судом первой инстанции мотивами удовлетворения иска, подробно приведенными в решении, коллегия считает возможным согласиться. Доводы жалобы не содержат в себе ссылок к переоценке правомерных выводов суда.

Звание "Ударник девятой пятилетки", как правильно и подробно указал суд первой инстанции в своем решении, на основании Постановления Президиума ВЦСПС от 27.02.1974 г. является ведомственной наградой и дает истцу право на присвоение звания "Ветеран труда" в случае обращения к ответчику в установленном порядке.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы как необоснованные, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности принадлежности истице удостоверения к знаку "Ударник девятой пятилетки" в связи с различным написанием отчества истца в паспорте, трудовой книжке и названном удостоверении, поставить под сомнение выводы суда не могут. В трудовую книжку истца, принадлежность которой именно истцу, у ответчика сомнений не вызывает, внесена запись о награждении ее званием "Ударник девятой пятилетки".

Каких-либо обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства и которые могли бы повлечь отмену судебного решения, а также доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, в жалобе не приведено, по существу изложенные в ней доводы направлены на переоценку правильных выводов суда, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.05.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу УСЗН района Кузьминки г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: