Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15708/15

Судья Зайцева Е.Г.

Гр. дело N 33-15708

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по доверенности Горяева А.П. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по доверенности Горяева А.П. возвратить заявителю,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года исковые требования Аверина В.И. о взыскании с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда были частично удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по доверенности Горяев А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствовала требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, установлен срок для исправления недостатков до 05 декабря 2014 года.

22 декабря 2014 года судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по доверенности Горяев А.П. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по доверенности Гурова А.Ю., представителя Аверина В.И. по доверенности Тютюнина А.Д.,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы, на которые было указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный определением срок, судья вернул апелляционную жалобу заявителю.

Однако, как указывает представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в частной жалобе, копия определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком получена не была, а потому возможности устранить указанные в нем недостатки не имелось. Как усматривается из материалов дела, в нем также не содержится доказательств получения копии определения ответчиком.

При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы не может быть признано обоснованным.

Поступившая 05 марта 2015 года апелляционная жалоба ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" содержит заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, которое судом первой инстанции не рассмотрено.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, дело возвращению в суд для обсуждения вопросов о продлении процессуального срока, рассмотрения заявления о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года отменить.

Гражданское дело направить в Нагатинский районный суд г. Москвы для обсуждения вопроса о продлении процессуального срока, рассмотрении заявления о его восстановлении.

Председательствующий:

Судьи: