Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-15853/15

Судья первой инстанции Смирнова М.В.

гр. дело N 33-15853

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Вишняковой Н.Е.

судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Толоконенко С.С. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Городжей А.И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО "Ремстройсервис" к Городжая А.И., Городжий Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Городжая А.И., Городжий Д.А. в ползу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб.***копе., пени в размере *** руб.*** коп, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с Городжая А.И. в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб.*** коп.

Взыскать с Городжий Д.А. в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб.*** коп. *** руб., а всего *** (***) рублей *** копейку.

установила:

ЗАО РСФ "Ремстройсервис" обратилось в суд с иском к Городжей А.И., Горджему Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме *** руб.*** коп., пени в размере *** руб.*** коп., оплате юридических услуг в размере *** , возврате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб. *** коп., указав при этом, что ответчики ненадлежащим образом выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 11.01.2014 г. по 01.07.2014 г. образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., начислены пени в сумме *** руб. *** коп.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Городжая А.И. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии ответчики не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО РСФ "Ремстройсервис" Немова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в силу следующего.

Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГОроджая А.И., Городжий Д.А. являются собственниками кв.N***, расположенной по адресу: *** ( л.д.9).

ЗАО РСФ "ремстройсервис" является управляющей компанией по обслуживанию дома *** по указанному адресу.

За период с 11.01.2014 г. по 01.07.2014 г. образовалась задолженность Городжей А.И., Городжего Д.А. по оплате коммунальных услуг, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета ( л.д.5-6).

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и ( или ) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации , действующей на момент оплаты , от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о наличии задолженности , размер задолженности и взыскании пени. Однако, в апелляционной жалобе ответчик Городжая А.И. указала, что после получения искового заявления ею была погашена задолженность.

Как следует из выписки о состоянии финансового лицевого счета задолженность была погашена после предъявления иска в суд 28 июля 2014 года. В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части взыскания задолженности по коммунальным платежам в размере *** копеек,

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно взысканы пени, не может быть признан состоятельным, так как задолженность по коммунальным платежам имела место, расходы на юридические услуги подтверждены документально.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года в части взыскания солидарно с Городжей А.И., Городжего Д.А. в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" задолженности по коммунальным платежам в размере *** рублей -отменить, в удовлетворении исковых требований в этой части - отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи