Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-16051/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

Обязать ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу издать приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у Макарова И.А. и в течение 10 дней с даты издания приказа о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у Макарова И.А. организовать и провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания "***" Макарова И.А. на основании извещения НИИ Медицины труда РАМН N 145 от 14 сентября 2012 г. об установления заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, оформив результаты расследования в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части иска Макарова Игоря Александровича - отказать,

установила:

Макаров И.А. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "Аэрофлот- российские авиалинии" и ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" об обязании провести расследование случая профессионального заболевания, составить и утвердить акт о случае профессионального заболевания. В обоснование иска указал, что с 15.09.1981 г. работал в различных авиакомпаниях в должности, бортинженера и второго пилота, командира воздушного судна: в ОАО "Аэрофлот- российские авиалинии" с 23.06.1993 г.- бортинженер; с 11.03.1998 г.- второй пилот; с 14.12.2006 г. до 11.02.2008 г.- командир воздушного судна; в ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" с 12.02.2008 г.- второй пилот. В период исполнения трудовых обязанностей в ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" ему ФГБУ НИИ Медицины труда РАМН был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания - *** (2 "Б" ст.). Извещение об установлении заключительного диагноза N 145 от 14.09.2012 года было направлено в адрес ответчика ОАО "Авиакомпания "Трансаэро", однако последний не проводит расследование случая профессионального заболевания и не составляет акт о случае профессионального заболевания, тем самым нарушает права истца на получение страхового обеспечения.

В своих исковых требованиях истец в лице своего представителя М.Е.Ю. просил суд обязать ответчиков ОАО "Аэрофлот- российские авиалинии" и ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу издать приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у Макарова И.А., обязать ответчиков ОАО "Аэрофлот- российские авиалинии" и ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" в течение 10 дней с даты издания приказа о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у Макарова И.А. организовать и провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания " ***" на основании извещения НИИ Медицины труда РАМН N 145 от 14.09.2012 г. об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, обязать ответчиков ОАО "Аэрофлот- российские авиалинии" и ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" в течение 3-х дней с момента окончания проведения расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания Макарова И.А. оформить акт о случае профессионального заболевания по утвержденной форме.

Представитель истца по доверенности М.Е.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Аэрофлот- российские авиалинии" по доверенности Пономарева Т.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в отношении ОАО "Аэрофлот- российские авиалинии" по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" по доверенности Е.С.Ю. и Д.И.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ОАО "Авиакомпания "Трансаэро", по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФГБУ "НИИ медицины труда РАМН" по доверенности Чистякова Г.К. в судебное заседание явилась, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, представила письменные объяснения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по доверенности З.Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица- Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ОАО "Авиационная компания "Трансаэро".

Истец Макаров И.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя М.Е.Ю., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии своих представителей не направило.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Авиационная компания "Трансаэро"- Есиповой С.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ОАО "Аэрофлот- российские авиалинии" -П.Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя истца М.Е.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица ФГБУ "НИИ МТ" РАМН Ч. Г.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что поскольку извещение N _ от 14.09.2012 г. об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания - "_" у Макарова И.А. было направлено в ОАО "Авиационная компания "Трансаэро", то данная авиакомпания как работодатель в период работы у которого был впервые установлен диагноз профессионального заболевания работнику Макарову И.А., обязана создать комиссию и провести расследование данного профессионального заболевания.

Решение суда в данной части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку суд руководствовался п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.200 года N 967, согласно которому установлена обязанность работодателя организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания без соблюдения определенных требований.

Вместе с тем, суд удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" обязанность в течение 10 дней с даты издания приказа о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у Макарова И.А. организовать и провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания "_" Макарова И.А.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.

На основании ст. 210 ТК РФ каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей статьей подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с п. 2 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967, расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 19 названного Положения, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работником представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты.

Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

На основании п. 23 Положения, для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию.

Таким образом, установление срока для организации и проведения расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда об обязанности ответчика ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в течение 10 дней с даты издания приказа о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у Макарова И.А. организовать и провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания "***" Макарова И.А. сделан без достаточных оснований. Поэтому в указанной части решение суда подлежит изменению с исключением из его резолютивной части установления определенного срока для организации и проведения расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания истца.

В остальной части судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения суда указание срока - "в течение 10 дней с даты издания приказа о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания" обязанности ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" организовать и провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания Макарова И.А.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: