Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-16155/15

Судья: Родникова У.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.,

гражданское дело по частной жалобе ответчика Епифанова А.М. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить Епифанову А.М. апелляционную жалобу на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года."

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года исковые требования Хачатуровой Н.Л. к Епифанову А.М. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Ответчиком Епифановым А.М. на вышеуказанное решение суда 05 марта 2015 года подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Епифанов А.М., ссылаясь на то, что определение суда является незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 199 ГПК РФ, резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года по иску Хачатуровой Н.Л. к Епифанову А.М. о взыскании денежных средств, изготовлено в окончательной форме 30 января 2015 года.

Апелляционная жалоба ответчика Епифанова А.М. на вышеуказанное решение суда, подана 05 марта 2015 года, т.е. по истечении срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судьи о пропуске процессуального срока, установленного ст. ст. 321 ч. 2 и 199 ГПК РФ, что, при отсутствии ходатайства о восстановления процессуального срока, влечет возврат апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения о возвращении апелляционной жалобы.

Епифанов А.М. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Епифанова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: