Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-16175/15

Судья: Целищев А.А. гр.д. N33-16175/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л., гражданское дело по апелляционным жалобам Чиженко П.А., представителя Аскаровой А.Р. по доверенности Олифира А.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года в редакции дополнительного решения от 8 декабря 2014 г., которым постановлено:

"Разделить совместно нажитое в период брака Ч., А. имущество, передав в собственность А.:

автомашину марки "Форд Фокус", "_"г.в., "_", цвет - "_";

денежные средства, снятые со счета в КБ "Сити банк" (ЗАО) в сумме "_" ("_") руб. "_" коп.;

денежные средства, снятые со счета в НБ "Траст" (ОАО) в сумме "_" ("_") руб. "_"коп.; в остальной части как первоначального, так и встречного исков отказать.

Ч. в удовлетворении иска к А. о разделе совмесно нажитого имущества, а именно квартиры N "_"дома "_"по ул. "_"в г. "_"."

установила:

Чиженко П.А. обратился в суд с иском к Аскаровой А.Р. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что состоял в браке с ответчиком с 27.06.2003г. по 30.05.2013г., от брака имеется несовершеннолетний ребенок - дочь Чиженко А.П. "_"года рождения. Просил суд разделить общее совместное имущество, приобретённое в браке с Аскаровой А.Р. и передать ему в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. "_", д. "_", кв. "_"; передать в собственность Аскаровой А.Р. автомобиль марки Форд Фокус 2007 г.в. "_", стоимостью "_"руб. "_" коп.; денежные средства, снятые со счета в КБ "Сити банк" (ЗАО) в сумме "_"руб. "_" коп.; денежные средства, снятые со счета в НБ "Траст" (ОАО) в сумме "_"руб. "_"коп.

Аскарова А.Р. иск не признала, предъявила встречный иск, по которому просила суд возложить на нее долговое обязательство, заключенное между ней и Аскаровой Х.С. по договору займа от 12 апреля 2012 года в размере "_"руб. "_"коп.; взыскать с Чиженко П.А. в ее пользу "_"руб. "_" коп. - задолженность по этому договору.

Аскарова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, исковые требования не признала по возражениям представленным в письменном виде.

Третье лицо ЗАО "Банк Жилищного финансирования" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которого просит истец Чиженко П.А., представитель ответчика Аскаровой А.Р. по доверенности Олифир А.Г. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Чиженко П.А. по доверенности Сулейманова Э.Ф., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (о6щему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи.

Вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1995 г. N 15 " О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака сторонами была приобретена двухкомнатная квартира,расположенная по адресу: г. Москва, ул. "_", д. "_", кв. "_", обшей площадью "_"кв.м стоимостью "_"руб. "_" коп.

Разрешая вопрос о разделе квартиры и признании за истцом права собственности на нее, суд исходил из того, что денежные средства на приобретение квартиры в размере "_" ("_") руб. "_" коп. были предоставлены сторонам по кредитному договору от 14.07.2010г. N "_" "Банк Жилищного финансирования", а оставшаяся сумма была внесена за счет собственных средств.

Доводы Чиженко П.А. о том, что денежные средства в размере "_" ("_") руб. "_" коп. были потрачены на приобретение квартиры по адресу: г. Москва, ул. "_", д. "_", кв. "_", полученные им от продажи недвижимого имущества находившегося по адресу: "_", г. "_","_", п. "_","_", д. "_" кв. "_", не нашли своего подтверждения. При этом суд указал, что из выписки со счета в ЗАО "Райфайзенбанк" не усматривается, что денежные средства снятые со счета оплачены в счет стоимости спорной квартиры.

В силу договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от "_"года (далее - Договор), спорная квартира приобретена покупателем, которым являлись стороны по делу.

Согласно п. 1.1. Договора, покупатель приобрел квартиру в общую совместную собственность, а в п. 3.1.2.1 и 1.1.2.2 указано, что покупатель (стороны) передали продавцу денежные средства в общей сумме "_"руб. "_" коп.

Согласно кредитного договора N "_"от 14 июля 2010 года стороны являются солидарными созаемщиками денежных средств в размере "_"руб. "_" коп. ,выданных 3-м лицом на приобретение жилого помещения.

В свидетельстве о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по г. Москве серии "_"от 20 июля 2010 года, которое не оспаривается, субъектами права указаны стороны с определением общей совместной собственности.

Как установлено судом, в вышеуказанных документах отсутствует какое-либо указание на то, что данные денежные средства в размере "_"руб. "_"коп. были внесены Чиженко П.А. из личных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному вводу о том, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов, отказав истцу в иске о признании за ним права собственности на квартиру.

Разрешая требования о выплате денежных средств по кредиту в размере "_"руб. "_"коп., суд исходил из следующего. Согласно материалам дела, Аскаровой А.Р. после 23.10.2013 года было снято со счетов Чиженко П.А. в банке "_"руб. "_"коп. (НБ "Траст" (ОАО) и "_" руб. "_" коп. (КБ "Сити банк" (ЗАО). Как указал суд, указанные денежные средства на нужды семьи не расходовались, а потому в этой части суд признал требования Чиженко П.А. обоснованными.

Разрешая требования в части раздела автомашины марки "Форд Фокус" 2007 г.в. "_", суд пришел к выводу, что машина является совместной собственностью супругов и передал данное транспортное средство в собственность Аскаровой А.Р., которая пользуется данным транспортным средством. Доводы Чиженко П.А. о том, что автомашина была также приобретена за счет средств, полученных от продажи недвижимого имущества, принадлежащего ему, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе во встречном иске Аскаровой А.Р., по которому она просит возложить на нее долговое обязательство, заключенное между ней и Аскаровой Х.С. по договору займа от 12 апреля 2012 года в размере "_" руб. "_" коп.; взыскании с Чиженко Т.А. в ее пользу "_" руб. "_" коп.- задолженности по этому договору , поскольку ею не представлено доказательств того, что Чиженко П.А. знал о получении этих денежных средств, а также о том, что они использовались на нужды семьи.

Выводы суда основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных на основании представленных доказательств. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

В апелляционной жалобе представитель Аскаровой А.Р. по доверенности Олифир А.Г. указывает, что Аскарова А.Р. не оспаривает решение суда в части отказа П.А. Чиженко передачи ему в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. "_", д. "_", кв. "_", обшей площадью "_"кв.м., и разделе средств по ипотечному кредиту в размере "_"руб. "_", но не согласна с отказом в возложении на нее долгового обязательства, заключенного между ней и Аскаровой Х.С. по договору займа от 12 апреля 2012 года в размере "_" руб. "_" коп.

Данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку был предметом исследования суда и суд указал, что Чиженко П.А. не знал о данном займе, доказательств, что деньги расходовались на нужды семьи представлено не было. Несогласие с передачей в собственность автомашины и денежных средств, также не влечет отмены решения суда, поскольку выводы суда основаны на представленных доказательствах, право которым давать оценку принадлежит суду первой инстанции.

Доводы жалобы Чиженко П.А. о том, что денежные средства на приобретение квартиры в сумме "_" руб. были внесены им, полученные по счетам деньги не расходовались на нужды семьи, были предметом изучения суда первой инстанции, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к его отмене или изменению решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года в редакции дополнительного решения от 8 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Чиженко П.А., представителя Аскаровой А.Р. по доверенности Олифира А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи