Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-16247/15

Судья Заковоротный В.И.

Дело N 33-16247

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю., Кирсановой В.А.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ситникова И.В. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 марта 2014 года , которым постановлено:

Определить место проживания несовершеннолетних: Ситникова М.И., *** года рождения, Ситниковой Е.И. *** года рождения с матерью Кузьминой М.А.

Определить следующий порядок общения Ситникова И.В. с несовершеннолетними детьми: сыном Ситниковым М.И., дочерью Ситниковой Е.И.:

- два раза в неделю понедельник и среду в 18.00 час. по согласованию с матерью забирает детей из фактического места пребывания для прогулок и общения с детьми в квартире по месту фактического проживания, посещения детских культурно-развлекательных мероприятий, театров, выставок, спортивных комплексов и иных общественных мест, встреч с бабушкой и дедушкой, с обязательным возращением в 21 час;

* вторые и четвертые субботы каждого месяца в 11.00 по согласованию с матерью забирает детей из фактического места пребывания для прогулок и общения с детьми в квартире по месту фактического проживания, посещения детских культурно-развлекательных мероприятий, театров, выставок, спортивных комплексов и иных общественных мест, встреч с бабушкой и дедушкой, с обязательным возращением в 20 часов;

* вторые и четвертые воскресенья каждого месяца в 11.00 по согласованию с матерью забирает детей из фактического места пребывания для прогулок и общения с детьми в квартире по месту фактического проживания, посещения детских культурно-развлекательных мероприятий, театров, выставок, спортивных комплексов и иных общественных мест, встреч с бабушкой и дедушкой, с обязательным возращением в 19 часов;

* на праздники, установленные законодательством РФ с согласия детей в течение половины всего непрерывного срока течения праздничных дней, предварительно согласовав с матерью, место отдыха, время и дату обратного возращения детей; либо все праздничные дни в одном месяце, при этом другой родитель вправе провести с детьми праздничные дни в другом месяце;

* на период болезни детей при наличии согласия детей, по согласованию с матерью времени и места, навещает детей;

* на период выезда матери с места постоянного проживания в отпуск, командировку, нахождение на лечении в стационаре и другим уважительным причинам, при наличии согласия матери, по месту фактического пребывания отца на весь срок отсутствия матери;

-в период отпуска в течении двух недель подряд в течение полугодия, по
согласованию с матерью время, местонахождения детей на территории РФ и за границей,
маршрут и состав лиц, участвующих в поездке, если такая поездка осуществляется с
другими лицами, при обязательном условии в случае проведения отпуска матери
совместно с детьми за границей, оформить согласие на выезд детей с матерью за пределы
РФ в сроки достаточные для своевременного оформления необходимых для поездки
документов.

Взыскать с Ситникова И.В. в пользу Кузьминовой М.А. ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних: Ситникова М.И. *** года рождения, Ситниковой Е.И. *** года рождения в размере одной трети заработка и (или) иного дохода родителей, начиная с 10.12.2014 г. и до совершеннолетия Ситникова М.И. и далее в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей до совершеннолетия Ситниковой Е.И.

В удовлетворении встречного иска Ситникова И.В. -отказать.

Установила:

Кузьминова М.А., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Ситникову И.В. об определении места жительства детей: М. *** г.р., Е. *** г.р., с матерью, об определении порядка общения с детьми, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей; требование обоснованы тем, что истец находилась с Ситниковым И.В. в фактических брачных отношениях, имеются двое детей М. *** г.р. и дочь Е. *** г.р.; с ноября 2011 г. стороны проживают отдельно, дети остались с матерью; по содержанию, воспитанию и месту жительства несовершеннолетних детей соглашение с ответчиком не достигнуто, в связи с эти просила определить место жительства несовершеннолетних детей с ней, определить порядок общения детей с отцом: два раза в неделю понедельник и среду в 18.00 час. по согласованию с матерью по фактическому места пребывания для прогулок и общения с детьми в квартире по месту фактического проживания, посещения детских культурно-развлекательных мероприятий, театров, выставок, спортивных комплексов и иных общественных мест, встреч с бабушкой и дедушкой, с обязательным возращением в 21 час; вторые и четвертые субботы каждого месяца в 11.00 по фактическому месту пребывания с обязательным возращением в 20 часов; вторые и четвертые воскресенья каждого месяца в 11.00 по согласованию с матерью забирает детей из фактического места пребывания для прогулок и общения с детьми в квартире по месту фактического проживания, посещения детских культурно-развлекательных мероприятий, театров, выставок, спортивных комплексов и иных общественных мест, встреч с бабушкой и дедушкой, с обязательным возращением в 19 часов; на праздники, установленные законодательством РФ с согласия детей в течение половины всего непрерывного срока течения праздничных дней, предварительно согласовав с матерью, место отдыха, время и дату обратного возращения детей; либо все праздничные дни в одном месяце, при этом другой родитель вправе провести с детьми праздничные дни в другом месяце; на период болезни детей, при наличии согласия детей, по согласованию с матерью времени и места, навещает детей; на период выезда матери с места постоянного проживания в отпуск, командировку, нахождении на лечении в стационаре и другим уважительным причинам, при наличии согласия матери, по месту фактического пребывания отца на весь срок отсутствия матери; в период отпуска в течение двух недель подряд в течение полугодия, по согласованию с матерью времени, местонахождения детей на территории РФ и за границей, маршрута и состава лиц, участвующих в поездке, если такая поездка осуществляется с другими лицами, при обязательном условии в случае проведения отпуска матери совместно с детьми за границей, оформить согласие на выезд детей с матерью за пределы РФ в сроки достаточные для своевременного оформления необходимых для поездки документов. Заявлено о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних Максима и Елизаветы в размере одной трети заработка и (или) иного дохода родителей.

Ситников И.В. обратился в суд со встречным иском к Кузьминовой М.А. об определении места жительства детей, обязании передать детей Ситникову И.В., взыскании алиментов на их содержание; в обоснование указано, что между сторонами заключено Предварительное соглашение об определении родителями порядка воспитания, содержания, общения с детьми от 19.11.2014 года; однако ответчиком условия соглашения не выполняются, дети находятся в США после обусловленного соглашением сторон срока их возвращения и не находятся на территории Российской Федерации к 20 декабря 2014 года, Ситников И.В. лишен возможности общения с детьми, место нахождения и проживания детей отцу не известны, резкая смена обстановки и круга общения, не знание иностранного языка нарушает права детей и их интересы; для проживания детей с отцом Ситниковым И.В. имеются соответствующие жилищные и материальные условия.

Представители Кузьминовой М.А. исковые требования поддержали. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Ситников И.В., представители, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения первоначального иска возражали.

Представитель уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства УСЗН района Крылатское г. Москвы в судебное заседание явилась, представила акт обследования жилищно-бытовых условий по месту регистрации ответчика Ситникова И.В., полагала целесообразным определить место жительства несовершеннолетних с отцом, ссылаясь на злоупотребление своими правами истицы, уехавшей с детьми за пределы РФ.

Представитель уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства УСЗН Ломоносовского района г. Москвы в судебное заседание явилась, представила акт обследования жилищно-бытовых условий по месту регистрации истицы Кузьминовой М.А., полагала целесообразным определить место жительства несовершеннолетних с отцом, поддержав доводы представителя органа в сфере опеки, попечительства УСЗН района Крылатское г. Москвы

Представитель уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства Министерства образования Московской обл. по Одинцовскому мунииципальному округу в судебное заседание не явился, представил акт обследования жилищно-бытовых условий по месту фактического проживания ответчика и заключение по делу, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ситников И.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность выводов суда, нарушение интересов несовершеннолетних детей которые длительный период находятся за пределами страны без согласия на то отца, не обучаются, лишены возможности общения с отцом.

В заседание судебной коллегии не явились УСЗН Крылатское г.Москвы, УСЗН Ломоносовского района г.Москвы, УОиП Министерства образования Московской области по Одинцовскому району, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ситникова И.В. и его представителя по доверенности Пономареву М.Е., представителя истицы Кузьминовой М.А. по доверенности Ключареву М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования об определении места жительства детей: М. Ситникова, *** г.р. и Е.Ситиниковой *** г.р., суд исходил из того, что с ноября 2011 г. стороны проживают раздельно , между родителями детей 12.11.2014 года заключено предварительное соглашение об определении порядка воспитания, содержания и общения с детьми; учитывая конфликтные отношения между сторонами, материальное положение сторон, их занятость, неразрывность общения детей, исходя из интересов несовершеннолетних Максима и Елизаветы, с учетом их возраста и нуждаемости в материнской заботе, суд определил место жительства Максима и Елизаветы с матерью Кузьминовой М.А., как наиболее отвечающее интересам детей в соответствии с положениями статей 65, Семейного кодекса РФ. При этом суд указал на положительные характеристики Кузьминовой М.А., достаточное материальное обеспечение истца, которой на праве собственности принадлежат четыре земельных участка, жилой дом площадью 531,5 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Заключение отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району, которым установлено фактическое (2003 г.-октябрь 2014 г.) проживание детей с матерью по адресу: ***, в квартире, собственником которой является Ситникова А.Ф. (мать ответчика), обучение детей в образовательном учреждении по месту фактического проживания, а также, заключение уполномоченного органа о целесообразности заключения мирового соглашения, а при его не достижении определение место жительства детей с отцом, суд оценил в совокупности с другими представленными доказательствами.

При этом суд указал на имеющееся согласие отца Ситникова И.В., полученное при оформлении документов для выезда за границу Кузьминовой М.А. с несовершеннолетними детьми: М.и Е., и отсутствие со стороны матери злоупотребления своими правами, в связи с чем признал необоснованными доводы представителей органа опеки и попечительства УСЗН района Крылатское г.Москвы и УСЗН Ломоносовского района г. Москвы, постановил указанное решение .

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда не основаны на законе и сделаны без учета представленных доказательств по встречному требованию.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Родители являются законными представителями ребенка (п. 1 ст. 64 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд в нарушение приведенных требований ст. 67 ГПК РФ оценки доказательств по делу, представленных отцом детей Ситниковым И.В. в обоснование заявленных встречных исковых требований, не дал, не исследовал и не оценил наличие обстоятельств и условий, предусмотренных ст. 65 СК РФ для обеспечения интересов двоих детей при осуществлении родительских прав.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

В силу положений статьи 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке".

В соответствии со ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

В силу ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Кузьминова М.А. и Ситников И.В. находились фактических брачных отношениях, имеют двоих детей М., *** г.р. и дочь Е. *** г.р.; с ноября 2011 г. стороны проживают отдельно, дети остались с матерью Кузьминовой М.А.; соглашение по содержанию, воспитанию и месту жительства детей между сторонами не достигнуто.

12.11.2014 года Кузьминовой М.А. и Ситниковым И.В. заключено предварительное соглашение об определении порядка воспитания, содержания и общения с детьми, по условиям которого несовершеннолетние М.и Е. Ситниковы будут проживать совместно с Кузьминовой М.А. по адресу: ***; при смене места жительства детей Кузьминова М.А. обязалась информировать Ситникова И.В.; вопрос выезда детей на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации согласовывается с Ситниковым И.В. в письменном виде; Кузьминова М.А. обязалась со своей стороны не препятствовать общению детей с отцом; Кузьминова М.А. обязалась не допускать случаев оставления детей без присмотра или под присмотром посторонних лиц (п.п.1.4-1.6).

Из материалов дела следует, что на день вынесения судебного решения (17.02.2015года), несовершеннолетние Ситниковы Максим и Елизавета находились за пределами Российской Федерации (США), то есть, допущено нарушение установленного Кузьминовой М.А. и Ситниковым И.В. предварительного соглашения об определении порядка воспитания, содержания и общения с детьми; при этом, истцом не представлены документальные доказательства места нахождения и проживания детей Максима и Елизаветы, адрес, условия проживания.

Установлено судом и не оспорено сторонами, что дети находятся в другой стране без согласования с отцом Ситниковым И.В., который не имеет возможности регулярного общения с сыном и дочерью; также не представлены документальные доказательства прохождения обучения Максимом и Елизаветой в учебный период с ноября 2014 -2015 годы; в деле представлены сведения об отсутствии Ситниковых Максима и Елизаветы в учебном году Московской экономической школы с 05.11.2014 года по 01.04.2015 года (л.д.216). Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении Кузьминовой М.А. возложенных на нее родительских обязанностей по воспитанию детей.

В деле представлены свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2015 года, из которых следует, что собственником указанных в решении суда земельных участков и дома на имя Кузьминовой М.А. (площадь 354 кв.м. по адресу: *** и 423 кв.м. по адресу: ****, два земельных участка площадь 62 кв.м., и 2400 кв.м. в районе ***., жилой дом, площадь 531,5 кв.м., расположенный по адресу: ***), является Ибрагимов И.В. (л.д.211-215).

Материалами дела подтверждено, что Ситников И.В. принимает непосредственное участие в процессе обучения детей, участвует в школьной жизни, посещает родительские собрания, другие детские мероприятия; занимался вопросом выбора образовательного учреждения, оплачивал учебу, благотворительные и целевые взносы на развитие школы; оплачивал медицинское обслуживание; имеет достаточное материальное обеспечение для содержания двоих детей.

В деле представлено заключение отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району от 20.02.2015 г. дети М.и Е. зарегистрированы по месту регистрации отца в г. Москве по адресу: ***, но фактически с 2003 г. до октября 2014 г. проживали с матерью по адресу: ***. собственником которой является Ситникова А.Ф. - мать ответчика. После прекращения фактических брачных отношений ответчик Ситников И.В. проживал отдельно в арендованном жилом помещении. Дети обучаются в образовательном учреждении по месту фактического проживания. Ситников И.В. работает в ЗАО "Вектор" в должности генерального директора, характеризуется положительно. Поскольку родители имеют равные права и обязанности в отношении детей, то целесообразно заключить мировое соглашение, а в случае его не достижения определить место жительства детей с отцом (л.д.84).

Суду апелляционной инстанции представлено Заключение Управления социальной защиты населения района Крылатское города Москвы от 12.03.2015 года, которым рекомендовано родителям подписать мировое соглашение о проживании детей с одним из родителей; принимая во внимание представленные документы, отсутствие мнения матери, исходя из интересов малолетних, УСЗН считает целесообразным определить местом жительства несовершеннолетних детей: Ситникова М.,*** г.р., Ситниковой Е.И. *** г.р., место жительства отца Ситникова И.В., обязать Кузьминову М.А. передать Ситникову И.В. несовершеннолетних детей: Ситникова М. и Ситникову Е.

Анализируя представленные в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Кузьминовой М.А. в нарушение положений п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права осуществляются в противоречии с интересами двоих несовершеннолетних детей, поскольку достоверных и убедительных доказательств выполнения истцом родительских обязанностей при указанных обстоятельствах в деле не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что на 02 июня 2015 года дети не находятся на территории Российской Федерации, условия их проживания, обучения не подтверждены, отсутствует общение отца Ситникова И.В. с детьми, Кузьминовой М.А. при осуществлении родительских прав допускается нарушение интересов детей, нарушены условия Предварительного соглашения об определении родителями порядка воспитания, содержания, общения с детьми от 12 .11.2014 года.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, решение постановлено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что в соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения и вынесении нового решения об удовлетворении встречного иска Ситникова И.В., определении местом жительства несовершеннолетних детей: Ситникова Максима и Ситниковой Елизаветы место жительства отца Ситникова И.В., возложении на Кузьминову М.А. обязанность передать Ситникову И.В. несовершеннолетних детей: Ситникова М. и Ситникову Е..

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Кузьминова М.А. имеет постоянное место работы, в связи с чем обязана к уплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере одной трети заработка и (или) иного дохода со дня подачи искового заявления о взыскании алиментов с 03.02.2015 года до совершеннолетия Максима и Елизаветы .

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 марта 2015 года отменить Постановить новое решение.

Определить местом жительства несовершеннолетних детей: Ситникова М.И., *** года рождения, Ситниковой Е.И., *** года рождения, место жительства отца - Ситникова И.В.

Обязать Кузьминову М.А. передать Ситникову И.В. несовершеннолетних детей: Ситникова М.И., *** года рождения, Ситникову Е.И., *** года рождения.

Взыскать с Кузьминовой М.А. в пользу Ситникова И.В. алименты на содержание: Ситникова М.И., *** года рождения, Ситниковой Е.И., *** года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 03 февраля 2015 года до совершеннолетия М. и Е.

В удовлетворении исковых требований Кузьминовой М.А. к Ситникову И.В. об определении места жительства детей, определении порядка общения, взыскании алиментов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: