Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-16293/15

Судья: Рюлин А.А. гр. дело N 33-16293/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.

при секретаре Абалакине А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы в лице представителя Николаевой Т.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

- исковые требования Щепетовой СС к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить;

- включить в наследственную массу умершей года Хоркиной ТМ квартиру, расположенную по адресу: ;

- признать за Щепетовой СС право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования по закону после умершей Хоркиной ТН;

- решение суда по вступлении в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Щепетовой СС на квартиру по адресу: ,

установила:

Истец Щепетова С.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную в ЖСК "Объединенный" по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти её матери Хоркиной Т.Н., мотивируя свои требования тем, что Хоркина Т.Н. выплатила пай за указанную квартиру, но нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как не подтверждены должным образом родственные отношения наследодателя с истцом. В связи с указанным, истец просит включить указанную квартиру в наследственную массу после умершей Хоркиной Т.Н., и признать за собой право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после умершей Хоркиной Т.Н.

В судебное заседание истец Щепетова С.С. не явилась, обеспечив явку представителя Суровцевой Е.В., которая иск поддержала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц - ЖСК "Объединенный", Управления Росреестра по г. Москве - в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ г. Москвы в лице представителя Николаевой Т.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что факт родственных отношений между истцом и наследодателем в ходе рассмотрения дела не установлен; что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства; что поскольку право на спорную квартиру не было зарегистрировано, она не может быть включена в наследственную массу.

В заседание судебной коллегии представитель истца Щепетовой С.С. - Суровцева Е.В. явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представители ДГИ г. Москвы, ЖСК "Объединенный", Управления Росреестра по г. Москве в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом первой инстанции, г. умерла Хоркина ТН, года рождения, имевшая регистрацию по месту жительства по адресу: .

На дату смерти Хоркиной Т.Н. в указанной квартире также была зарегистрирована и проживала истец Щепетова С.С.

Нотариусом г. Москвы Мирошниченко М.В. г. было открыто наследственное дело N к имуществу умершей Хоркиной Т.Н.

Единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей Хоркиной Т.Н., является истец Щепетова С.С.

Однако нотариусом было отказано в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что нотариусу не были представлены документы, подтверждающие родственные отношения наследодателя и истца.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные в материалах настоящего дела, а также в материалах наследственного дела доказательства, и пришел к выводу о том, что истец Щепетова С.С. является дочерью умершей Хоркиной Т.Н.

Так, согласно указанным материалам, г. был заключен брак между Щепетовым СП и Хоркиной ТН, после чего Хоркиной Т.Н. была присвоена фамилия "Щепетова".

г. родилась Щепетова СС родителями которой указаны: отец - Щепетов СП, мать - Щепетова ТН.

Однако в свидетельстве о смерти и в выписке из домовой книги фамилия матери истца указана как до заключения брака - Хоркина Т.Н.

Между тем, суд первой инстанции полагал, что указанная в свидетельстве о рождении истца Щепетовой С.С. мать Щепетова Т.Н. и умершая г. Хоркина Т.Н. - одно и то же лицо. Это также подтверждается данными о совместном проживании Щепетовой С.С. и Хоркиной Т.Н., Щепетова С.С. в спорной квартире, куда они все прибыли с адреса: ; данными из паспортов СССР Щепетова С.С. и Хоркиной (Щепетовой) Т.Н., содержащими отметки о том, что между Щепетовым С.С. и Хоркиной Т.Н. г. был заключен брак, о наличии ребёнка - Щепетовой С.С., года рождения.

Принимая во внимание поступившие на запрос судебной коллегии заверенные копии записи акта о рождении Щепетовой С.С. и записи акта о смерти Хоркиной Т.Н., соглашаясь с изложенной выше позицией суда первой инстанции, судебная коллегия, находит обоснованными выводы о том, что истец Щепетова С.С. является наследником по закону первой очереди умершей Хоркиной Т.Н., как дочь наследодателя.

Как также установлено судом, право собственности наследодателя Хоркиной (Щепетовой) Т.Н. на спорную квартиру возникло на основании выплаченного г. пая, что подтверждается справкой ЖСК "Объединенный", однако свое право собственности на квартиру Хоркина Т.Н. в установленном законом порядке не зарегистрировала. Сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру в ДЖП и ЖФ г. Москвы и в Управлении Росреестра по г. Москве отсутствуют.

Между тем, руководствуясь положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которым член жилищного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на указанное имущество, суд пришел к правильному выводу, что на момент смерти Хоркина Т.Н., выплатившая пай, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: , а потому данная квартира подлежит включению в наследственную массу после ее смерти, и за истцом, как за единственно установленным наследником по закону первой очереди, фактически принявшим наследство, подлежит признанию право собственности на данную квартиру.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений, заявленных стороной ответчика в суде первой инстанции. Данные доводы были судом рассмотрены, им была дана надлежащая оценка, с которой, как указывалось выше, судебная коллегия согласна. Доводов, которые бы не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы в лице представителя Николаевой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: