Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-16370/15

Судья 1-ой инстанции: Курносова О.А.

гр. дело N 33-16370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре Ивановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по частной жалобе ответчика ООО "Полипек" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Полипек" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 1 октября 2014 года по гражданскому делу N 2 - 2562/14 по иску ЗАО "Мир Бизнес Банк" к ООО "Полипек", Саиди В С Ф о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

установила:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 1 октября 2014 года по делу по иску ЗАО "Мир Бизнес Банк" к ООО "Полипек", Саиди В С Ф о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Полипек" не согласилось с указанным решением суда, представителем подана апелляционная жалоба, которая на основании определения суда от 31 октября 2014 года оставлена без движения, ответчику в срок до 20.11.2014г. предложено исправить недостатки, а именно: указать в апелляционной жалобе основания, по которым ООО "Полипек" считает решение суда незаконным и необоснованным; представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 30.12.2014г. апелляционная жалоба возвращена ООО "Полипек" в связи с неисполнением определения суда от 31.10.2014г.

С указанным определением ООО "Полипек" не согласно, обжалует его по доводам частной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что указанные в определении суда недостатки были устранены, мотивированная апелляционная жалоба и квитанция об оплате государственной пошлины были сданы в экспедицию суда 19.12.2014г., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины и штампом экспедиции на апелляционной жалобе (том 1 л.д. 163, том 2 л.д. 48 - 52).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Михееву И.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба и квитанция об оплате государственной пошлины переданы в экспедицию Басманного районного суда г. Москвы 19 декабря 2014 года, т.е. в срок, установленный определением суда об оставлении апелляционной жалобы ООО "Полипек" без движения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возвращения ООО "Полипек" апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: