Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-16428/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Гришина Д.В., Ставича В.В.,

при секретаре Трошиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе **** А.А. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

Заявление **** АА об обжаловании решения призывной комиссии г.Москвы от 06.11.2014 года, обязании направить на дополнительное медицинское обследование - оставить без удовлетворения.

установила

**** А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии г.Москвы от 06 ноября 2014 года, обязании направить его на дополнительное медицинское обследование указав, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г.Москвы по Чертановскому району г.Москвы. 06.11.2014 года решением призывной комиссии г.Москвы он был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Заявитель не согласен с решением призывной комиссии г.Москвы, так как он страдает заболеванием: "сколиоз 2 степени", которое подтверждается соответствующими медицинскими документами. В соответствии со ст.66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N123, "сколиоз 2 степени" является основанием для определения категории годности "В". Решение призывной комиссии г.Москвы нарушает право заявителя на освобождение от призыва по состоянию здоровья, предусмотренное ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Представитель заявителя **** А.А. по доверенности **** А.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель Военного комиссариата г.Москвы по доверенности Маврина Л.А. в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать.

Представитель Призывной комиссии г.Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит **** А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель **** А.А., представитель Военного комиссариата г.Москвы, представитель Призывной комиссии г.Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя **** А.А. - **** А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 22, 26, 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что 17.02.2011 года заявитель был принят на воинский учет в отделе (объединенного военного комиссариата города Москвы по Чертановскому району Южного административного округа города Москвы). По результатам медицинского освидетельствования определена категория годности "Б-4". Диагноз: левосторонний сколиоз грудопоясничного отдела 2 ст. Незаращение дужек первого крестцового позвонка, без нарушения функций позвоночника.

На основании ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе - категория годности "В".

Согласно ч.1 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, (утв.Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п.п. 20, 21 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2003 г. в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей- специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

В соответствии с п.п.1 п.1 Приложения N 3 к Приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168, ежегодно военный комиссариат субъекта Российской Федерации совместно с органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации определяет перечень медицинских учреждений, в которые будут направляться призывники, нуждающиеся в амбулаторном (стационарном) обследовании (лечении). Данным нормативным документом определено наличие и амбулаторных и стационарных медицинских учреждений для обследования призывников.

Пунктом 20 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утв. Постановлением Правительства РФ N 565, предусмотрена возможность обследования призывников в амбулаторных или стационарных условиях.

Городская поликлиника N 52 входит в Перечень (реестр) медицинских учреждений для проведения обследования (лечения) призывников в период весеннего призыва 2014 года.

В соответствии с п.п.32 п. III Приложения N 3 к Приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены з войска (силы).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что **** А.А. прошел обследование в медицинском учреждении амбулаторно, по результатам которого был заполнен акт исследования состояния здоровья, в то время как направление в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что **** А.А. был направлен на дополнительное медицинское обследование 07.04.2014 года, по результатам которого установлен диагноз: "левосторонний грудо-поясничный сколеоз 2 степени. Узелки Шморля. Незаращение душек первого крестцового позвонка, с нарушением функции опоры движения", не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно выписке из решения призывной комиссии г.Москвы (протокол N 44 от 31.12.2014 года) решение о призыве **** А.А. на военную службу отменено до вступления решения суда в законную силу и следовательно при новом призыве **** А.А. будет вновь проходить медицинское обследование.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи