Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-16517/15

Судья: Прохорова С.М. Дело N 33-16517/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Семенюка С.П. на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 января 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "СтройСнабКомплект", Семенюк С.П. в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в счет задолженности по кредитному договору
N от 00.00.0000 года денежные средства в размере 0 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 0 руб. 90 коп., проценты в размере 0 руб. 60 коп., неустойку в размере 0 руб. 04 коп., в счет расходов по оплате госпошлины 0 руб. 04 коп., а всего 0 руб. 58 коп.

Взыскать с ООО "СтройСнабКомплект" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 0 руб. 91 коп.

Взыскать с Семенюк С.П. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 0 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

установила:

Истец ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "СтройСнабКомплект", Семенюку С.П. о взыскании задолженности, в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между истцом и ответчиком ООО "СтройСнабКомплект" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 0 руб. для пополнения оборотных средств на срок не позднее 00.00.0000 г. включительно по ставке 22% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет своих обязательств по ежемесячному погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. Кроме того, истец указал. Что обязательства заемщика ООО "СтройСнабКомплект" обеспечены поручительством ответчика Семенюка С.П. на основании договора поручительства N от 00.00.0000 г., по условиям которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, солидарно с последним. В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "СтройСнабКомплект" и Семенюка С.П. сумму задолженности по состоянию на 00.00.0000 г. в размере 0 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга - 0 руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 0 руб., сумму неустойки - 0 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22, 00% до даты полного возврата суммы основного долга по Кредитному договору N от 00.00.0000 г., но не позднее 00.00.0000 г., сумму неустойки в размере 0, 15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисленную за период с 00.00.0000 г. по день фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крысанов Д.В. уточнил исковые требования и в связи с увеличением периода просрочки и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 00.00.0000 г. в размере 0 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга - 0 руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 0 руб., сумму неустойки - 0 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22, 00% от размера задолженности по основному долгу, начиная с 00.00.0000 г. до даты полного возврата суммы основного долга по Кредитному договору N от 00.00.0000 г., но не позднее 00.00.0000 г., сумму неустойки в размере 0, 15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисленную за период с 00.00.0000 г. по день фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.

Ответчик Семенюк С.П. в судебном заседании пояснил, что, являясь генеральным директором ООО "СтройСнабКомплект", заключил договор поручительства с банком, на тот момент деятельность Общества приносила доход, однако с 00.00.0000 г. его полномочия в качестве генерального директора Общества были прекращены, возможности погашать задолженность по кредиту у него не имеется.

Представитель ответчика ООО "СтройСнабКомплект" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Семенюк С.П. по доводам апелляционной жалобы, указывая на свое несогласие с суммой взысканной с в пользу истца неустойки.

О слушании судом апелляционной инстанции 26.06.2015 года и 16.07.2015 года апелляционной жалобы Семенюк С.П. извещался секретарем судебной коллегии по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

Выслушав представителя ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - Морозова Д.В., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) и ООО "СтройСнабКомплект" был заключен кредитный договор
N, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 0 руб. для пополнения оборотных средств под 22% годовых сроком до 00.00.0000 г. включительно, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные свои обязательства в соответствии с договором в полном объеме.

Внеочередным общим собранием акционеров АКБ "ТРАНКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) от 00.00.0000 г. было принято решение об изменении типа и наименования акционерного общества на ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" ТКБ ОАО).

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату фактического полного погашения Заемщиком кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактический остаток подлежащий возврату суммы кредита (ссудной задолженности), учитываемой Банком на ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки за пользование кредитом, установленной Кредитным договором.

Начисление процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором, прекращается при наступлении одного из следующих условий:

По истечении срока возврата кредита, установленного Кредитным договором;

При истечении 180 календарных дней с момента направления требования Банка о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 4.6 договора возврат предоставленного кредита (погашение основного долга) осуществляется заемщиком ежемесячно равными частями (долями) в срок не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Кредита, и окончательно в дату полного погашения (окончательного возврата) кредита. Размер ежемесячного платежа в погашение основного долга определяется путем деления суммы кредита на количество дат платежа в течение срока пользования кредитом, как он определен в п. 2.3 договора, и на дату подписания настоящего договора составляет 0 руб.

Платежи производятся в соответствующую дату платежа в течение срока пользования кредитом путем списания без распоряжения заемщика с его счета соответствующей суммы в валюте кредита, на что заемщик, заключая настоящий договор, предоставляет согласие (заранее дает акцепт).

Согласно п. 4.9 кредитного договора, в случае возникновения просроченного платежа Банк вправе начислить неустойку в соответствии с порядком, установленным разделом 8 договора.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком порядка и сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных плат, предусмотренных договором, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку (пени) в размере 0, 15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Факт предоставления заемщику кредита в размере 0 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ООО "СтройСнабКомплект" N, открытому в банке.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика обеспечиваются договором поручительства N, заключенным 00.00.0000 г. между "ТКБ" (ЗАО) и Семенюком С.П., по условиям которого поручитель обязался перед кредитором полностью отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора N от 00.00.0000 г. и всех дополнительных соглашений к кредитному договору и иных документов, которые будут оформлены между кредитором и заемщиком в связи с кредитным договором.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему 00.00.0000 г. банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требования банка ответчиками в добровольном порядке выполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 00.00.0000 г., общая задолженность по кредитному договору перед ТКБ "ОАО" составляет 0 руб., в том числе основной долг в размере 0 руб., проценты за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 0 руб., неустойка в размере 0 руб.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО "СтройСнабКомплект" кредитных обязательств, возникших из договора, принимая во внимание, что указанные обязательства обеспечиваются поручительством Семенюка С.П., суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 0 руб. 54 коп., в том числе основного долга в размере 0 руб., процентов в размере 0 руб., неустойки в размере 0 руб.

Доводы жалобы о том, что суд, при взыскании неустойки, должен был применить положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку соответствующего ходатайства со стороны ответчиков о снижении размера неустойки в суде первой инстанции заявлено не было.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца 0 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Однако, судебная коллегия в данной части выводы суда первой инстанции находит ошибочными и постановленными в нарушение норм материального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не соответствует, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность солидарного взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины, как это применимо для остальных взыскиваемых сумм (основной долг, проценты, неустойка и т.д.).

С учетом изложенного, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты государственной пошлины по 0 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным, обоснованным и, соответственно, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года в части солидарного взыскания с ООО "СтройСнабКомплект", Семенюка С.П. в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" расходов по оплате госпошлины в размере 0 руб. изменить.

Взыскать с ООО "СтройСнабКомплект", Семенюка С.П. в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" госпошлину по 0 руб. с каждого.

В остальной части решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенюка С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: