Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-16571/15

Судья Кабанова Н.В.

Гр. дело N 33-16571

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе ОАО "МБИ" на определение Симоновского районного суда города Москвы от 14 июля 2014 года, которым постановлено:

заявление Ладоренко О.О. удовлетворить частично,

взыскать с ОАО "Московский бизнес инкубатор" в пользу Ладоренко О.О. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере *** рублей 04 коп.,

установила:

Ладоренко О.О. 16.10.2013 обратилась в Симоновский районный суд города Москвы с иском к ОАО "Московский бизнес инкубатор" (далее - ОАО "МБИ") о взыскании выходного пособия в размере *** руб., процентов за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с 17.09.2013, и компенсации морального вреда в размере *** руб.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 31.01.2014 исковые требования Ладоренко О.О. удовлетворены частично, с ООО "МБИ" в пользу Ладоренко О.О. взыскана невыплаченная часть выходного пособия в размере *** руб., проценты за нарушение сроков выплаты в сумме *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб.

Указанное решение суда обжаловано ОАО "МБИ" в апелляционном порядке и 02.06.2014 вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

27.06.2014 Ладоренко О.О. обратилась в Симоновский районный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб. и расходов по удостоверению доверенности на представителя в размере *** руб.

14.07.2014 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ОАО "МБИ" по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности С*, срок на подачу которой восстановлен определением от 27.01.2015.

На основании определения от 18.05.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Ладоренко О.О. о возмещении судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии 08.06.2015 ответчик ОАО "МБИ" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 181, 182), сведений о причинах неявки не сообщил; истец Ладоренко О.О. в судебном заседании против удовлетворения частной жалобы возражала.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 14.07.2014 подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В частной жалобе ответчик ОАО "МБИ" указывает, что о подаче Ладоренко О.О. заявления о возмещении судебных расходов он уведомлен не был, о судебном заседании 14.07.2014 не извещен, в связи с чем был лишен возможности пользоваться процессуальными правами, в том числе представлять доказательства и возражать против поданного заявления.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.06.2014 рассмотрение заявления Ладоренко О.О. о возмещении судебных расходов назначено в судебном заседании на 14.07.2014, в котором принято обжалуемое определение, однако каких-либо сведений об уведомлении ответчика ОАО "МБИ" о дате, времени и месте судебных заседаний по рассмотрению вопроса о судебных расходах материалы дела не содержат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1), при этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

На основании ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение требований указанных норм закона, суд, не удостоверившись в своевременном направлении ОАО "МБИ" судебного извещения о дне и месте судебного заседания, рассмотрел заявление о возмещении судебных расходов в его отсутствие, в связи с чем ответчик был лишен возможности пользоваться процессуальными правами, представить суду свои возражения на заявление.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГК ПФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 14.07.2014 по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая заявление Ладоренко О.О. о возмещении судебных расходов, судебная коллегия учитывает, что ответчик ОАО "МБИ" извещен о рассмотрении заявления своевременно телефонограммой (л.д. 181), в его адрес, указанный в частной жалобе, направлено судебное извещение (л.д. 182).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение указанных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от *** с Московской коллегией адвокатов "Калинин, Трач и Партнеры", согласно которому заявителю оказаны юридические услуги по ведению гражданского дела к ОАО "МБИ" о взыскании задолженности по выходному пособию, в том числе, по подготовке и составлению искового заявления, представлению интересов в суде первой и апелляционной инстанций (л.д. 116-117); 24.01.2014 Ладоренко О.О. выдана доверенность на представление ее интересов на имя К*, Т* и С*, за оформление которой оплачено *** руб. (л.д. 70); 03.06.2014 сторонами по договору подписан акт о выполнении работ, согласно которому Ладоренко О.О. оказаны услуги на сумму *** руб. (л.д. 119-120); оплата по договору произведена истцом 03.06.2014 в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 118); согласно материалам дела в судебном заседании суда первой инстанции 31.01.2014 участвовал представить истца по доверенности Т*, в заседании суда апелляционной инстанции 02.06.2014 участвовал представитель по доверенности С*, им же подготовлены письменные возражения на жалобу.

При таких данных, учитывая, что решением суда от 31.01.2014 исковые требования Ладоренко О.О. к ОАО "МБИ" удовлетворены, то требования о возмещении стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, расходов на оплату услуг представителя основаны на положениях ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Исходя из сложности данного гражданского спора, длительности его рассмотрения с 16.10.2013 по 02.06.2014, явки представителей в судебные заседания, объема и качества оказанных ими услуг, а также принципа разумности пределов их возмещения, принимая во внимание, что договор об оказании юридических услуг и платежные квитанции о его оплате истцом представлены, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, полагая понесенные истцом расходы в указанном размере соответствующими требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 14 июля 2014 года отменить,

взыскать с ОАО "МБИ" в пользу Ладоренко О.О. судебные расходы в сумме *** рублей.

Председательствующий

Судьи: