Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16783/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Харитонова Д.М.

судей Ставича В.В. и Гришина Д.В.

при секретаре Романовой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

ОАО АКБ "Связь-Банк" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ "Связь-Банк" о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя - отказать,

установила:

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года, отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Связь-Банк" о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве.

4 августа 2014 года в экспедицию Савеловского районного суда г.Москвы поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Связь-Банк" на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 107-109 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно ст.ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что Решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года, отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Связь-Банк" о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве.

4 августа 2014 года в экспедицию Савеловского районного суда г.Москвы поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Связь-Банк" на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ, и доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока заявителем не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью указанного вывода суда о пропуске заявителем процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку как следует из материалов дела мотивированное решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года было изготовлено лишь 07 апреля 2014г. (л.д.57) с многократным превышением предусмотренного ч.2 ст.199 ГПК РФ срока для его изготовления, в связи с чем было получено представителем ОАО АКБ "Связь-Банк" 25 июля 2014г., а 04 августа 2014г. на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба ОАО АКБ "Связь-Банк", то есть в течение 1-го месяца, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены определения суда.

При отмене определения суда, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению ходатайство ПАО АКБ "Связь-Банк" (ранее ОАО АКБ "Связь-Банк") и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на Решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112,333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года - отменить.

Удовлетворить ходатайство ПАО АКБ "Связь-Банк" и восстановить ПАО АКБ "Связь-Банк" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на Решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: