Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16838/15

Судья Мищенко О.А.

гр.д.33-16838

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Худяковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Курочкиной О.А.,

дело по апелляционной жалобе Смирнова К.В., Кузнецова А.Г., Кузьмина С.Е., Соловьевой Н.Г., Темес Н.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Смирнова КВ, КузнецоваАГ, Кузьмина СЕ , Соловьевой НГ , Темес НЮ к Региональной общественной организации "Студенческая парусная федерация" об обязании включить в индивидуальные члены региональной общественной организации - отказать.

установила:

Истец Смирнов К.В. обратился в суд с иском к ответчику об обязании включить в члены общественной организации, мотивируя свои требования тем, что 01.05.2007 года между ним и РОО "СПАФ" был заключен членский договор, согласно которому Смирнов К.В. обязался оплачивать членские взносы, а РОО "СПАФ" в свою очередь обязался принять Смирнова К.В. в индивидуальные члены РОО "СПАФ" в качестве лица занимающегося парусным спортом. С 01.05.2007 года по лето 2014 года Смирнов К.В. оплачивал членские взносы, о чем имеются отметки в договоре. 30.12.2013 года Смирнов К.В. получил уведомление о размере членских взносов, подлежавших оплате в 2014 году, которые были истцом оплачены. 24.03.2014 года Смирнов К.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему выписки из списка членов РОО "СПАФ", ответ до настоящего времени не получен. В связи с чем, истец Смирнов К.В. просил суд включить его в индивидуальные члены РОО "СПАФ" с 01.05.2007 года.

Истец Кузнецов А.Г. также обратился в суд с иском к ответчику об обязании включить в члены общественной организации, мотивируя свои требования тем, что 01.05.2014 года между ним и РОО "СПАФ" был заключен членский договор, согласно которому Кузнецов А.Г. обязался оплачивать членские взносы, а РОО "СПАФ" в свою очередь обязался принять Кузнецова А.Г. в индивидуальные члены РОО "СПАФ" в качестве лица занимающегося парусным спортом. С 01.05.2014 года Кузнецов А.Г. оплачивал членские взносы, о чем имеются отметки в договоре. 05.05.2014 года Кузнецов А.Г. получил уведомление о размере членских взносов, подлежавших оплате в 2014 году, которые были истцом оплачены. 26.05.2014 года Кузнецов А.Г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему выписки из списка членов РОО "СПАФ", ответ до настоящего времени не получен. Истец Кузнецов А.Г. просил суд включить его в индивидуальные члены РОО "СПАФ" с 01.05.2014 года.

Истец Кузьмин С .Е. обратился в суд с иском к ответчику об обязании включить в члены общественной организации, мотивируя свои требования тем, что 01.05.2010 года между ним и РОО "СПАФ" был заключен членский договор, согласно которому Кузьмин СЕ. обязался оплачивать членские взносы, а РОО "СПАФ" в свою очередь обязался принять Кузьмина СЕ. в индивидуальные члены РОО "СПАФ" в качестве лица занимающегося парусным спортом. С 01.05.2010 года по лето 2014 года Кузьмин СЕ. оплачивал членские взносы, о чем имеются отметки в договоре. 30.12.2013 года Кузьмин СЕ. получил уведомление о размере членских взносов, подлежавших оплате в 2014 году, которые были истцом оплачены. 24.03.2014 года Кузьмин СЕ. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему выписки из списка членов РОО "СПАФ", ответ до настоящего времени не получен. Истец Кузьмин СЕ. просил суд включить его виндивидуальные члены РОО "СПАФ" с 01.05.2010 года.

Истец Соловьева Н.Г. также обратилась в суд с иском к ответчику об обязании включать в члены общественной организации, мотивируя свои требования тем, что 01.05.12 года между ней и РОО "СПАФ" был заключен членский договор, согласно которому Соловьева Н.Г. обязалась оплачивать членские взносы, а РОО "СПАФ" в свою очередь обязался принять Соловьеву Н.Г. в индивидуальные члены РОО "СПАФ" в качестве лица занимающегося парусным спортом. С 01.05.2012 года по лето 2014 года Соловьева Н.Г. оплачивала членские взносы, о чем имеются отметки в договоре. 30.12.2013 года Соловьева Н.Г. получила уведомление о размере членских взносов, подлежавших оплате в 2014 году, которые были истцом оплачены. 24.03.2014 года Соловьевой Н.Г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ему выписки из списка членов РОО "СПАФ", ответ до настоящего времени не получен. Истец Соловьева Н.Г. просила суд включить ее в индивидуальные члены РОО "СПАФ" с 01.05.2012 года.

Истец Темес Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании включить в члены общественной организации, мотивируя свои требования тем, что 01.05.2009 года между ней и РОО "СПАФ" был заключен членский договор, согласно которому Темес Н.Ю. обязалась оплачивать членские взносы, а РОО "СПАФ" в свою очередь обязался принять Темес Н.Ю. в индивидуальные члены РОО "СПАФ" в качестве лица занимающегося парусным спортом. С 01.05.2009 года по лето 2014 года Темес Н.Ю. оплачивала членские взносы, о чем имеются отметки в договоре. 30.12.2013 года Темес Н.Ю. получила уведомление о размере членских взносов, подлежавших оплате в 2014 году, которые были истцом оплачены. 18.03.2014 года Темес Н.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей выписки из списка членов РОО "СПАФ", ответ до настоящего времени не получен. Истец Темес Н.Ю. просила суд включить ее в индивидуальные члены РОО "СПАФ" с 01.05.2009 года.

Истцы Темес Н.Ю., Соловьева Н.Г., Кузнецов А.Г. и представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель РОО "СПАФ" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с п.3.3 Устава РОО "СПАФ" статус члена организации является приобретенным после вынесения решения Координационным советом. Устав не предусматривает какие - либо иные основания приобретения членства. Представленные истцами документы не подтверждают членства в организации. Просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Смирнов К.В., Кузнецов А.Г., Кузьмин С.Е., Соловьева Н.Г., Темес Н.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Кузнецов А.Г., Кузьмин С.Е., Соловьева Н.Г., Темес Н.Ю. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец Смирнов К.В., в заседание судебной коллегии не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, коллегия рассматривает жалобу в его отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Пахомов A.M. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Петров А.Л. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.05.2007 года между Смирновым К.В. и РОО "СПАФ" был заключен членский договор, согласно которому Смирнов К.В. обязался оплачивать членские взносы, а РОО "СПАФ" в свою очередь обязался принять Смирнова К.В. в индивидуальные члены РОО "СПАФ" в качестве лица занимающегося парусным спортом.

01.05.2014 года между Кузнецовым А.Г. и РОО "СПАФ" был заключен членский договор, согласно которому Кузнецов А.Г. обязался оплачивать членские взносы, а РОО "СПАФ" в свою очередь обязался принять Кузнецова А.Г. в индивидуальные члены РОО "СПАФ" в качестве лица занимающегося парусным спортом.

01.05.2010 года между Кузьминым СЕ. и РОО "СПАФ" также был заключен членский договор, согласно которому Кузьмин СЕ. обязался оплачивать членские взносы, а РОО "СПАФ" в свою очередь обязался принять Кузьмина СЕ. в индивидуальные члены РОО "СПАФ" в качестве лица занимающегося парусным спортом.

01.05.2012 года между Соловьевой Н.Г. и РОО "СПАФ" был заключен членский договор, согласно которому Соловьева Н.Г. обязалась оплачивать членские взносы, а РОО "СПАФ" в свою очередь обязался принять Соловьеву Н.Г. в индивидуальные члены РОО "СПАФ" в качестве лица занимающегося парусным спортом.

01.05.2009 года между Темес Н.Ю. и РОО "СПАФ" был заключен членский договор, согласно которому Темес Н.Ю. обязалась оплачивать членские взносы, а РОО "СПАФ" в свою очередь обязался принять Темес Н.Ю. в индивидуальные члены РОО "СПАФ" в качестве лица занимающегося парусным спортом.

Согласно ст. ст. 3, 15, 17 Федерального закона "Об общественных объединениях" граждане имеют право вступать в общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3.3 Устава РОО "СПАФ" статус члена организации является приобретенным после вынесения решения Координационным советом организации о принятии в члены и уплаты вступительного взноса.

В соответствии с п.3.4 Устава РОО "СПАФ" прием и исключение членов организации осуществляется Координационным советом простым большинством голосов присутствующих членов Координационного совета. Члены организации имеют равные права и несут равные обязанности. Члены организации уплачивают членские взносы в размерах, установленных Координационным советом.

10 марта 2015 года РОО "СПАФ" переименовано в РОО "Спортивно-оздоровительный парк культуры и отдыха Болтино".

Согласно ч.6 ст. 19 ФЗ N 82 "Об общественных объединениях" условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных//

объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Общая норма ст. 20 указанного закона гласит, что устав общественного объединения должен предусматривать условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что истцы вправе были ознакомиться с уставом РОО "СПАФ", а так же узнать порядок приобретения членства в общественном объединении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решения Координационного совета о принятии истцов в члены организации не принималось, доказательств оплаты истцами вступительного взноса не представлено.

К доводам представителя истца о том, что порядок принятия в члены РОО "СПАФ" предусмотрен Положением о членстве в РОО "СПАФ", суд обоснованно отнесся критически, поскольку, как пояснил представитель ответчика указанное Положение РОО "СПАФ" никогда не принималось, подлинника Положения суду представлено не было, указанное Положение противоречит Уставу РОО "СПАФ". Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты вступительных взносов, а также доказательств вынесения Координационным советом решения о принятии истцов в члены организации.

При этом доводы жалобы о том, что истцами в судебном заседании суда первой инстанции в подтверждение их членства в РОО "СПАФ" были представлены протоколы действующего координационного совета в составе председательствующего Крючкова С.П. и секретаря Зубарева М.И. безосновательны, поскольку такие доказательства суду первой инстанции представлены не были.

При этом коллегия учитывает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Довод жалобы о том, что судом к участию в деле был допущен ненадлежащий представитель ответчика Петров А.В. несостоятельны, противоречит материалам дела, поскольку полномочия Петрова А.В. были надлежащим образом оформлены, в то время как другой представитель Буряк А.Ю. представлял интересы ответчика на основании доверенности, подписанной исполнительным директором Тимофеевым СВ., полномочия которого ничем не были подтверждены. Доверенность на имя Буряка А.Ю. , подписанная исполнительным директором Молнар Л.Н., также была недействительной, поскольку 11 июля 2014 года Гагаринским районным судом г. Москвы было вынесено решение, которое на момент вынесения судом данного решения вступило в законную силу, согласно которого данное решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности в отношении юридического лица - Молнар Л.Н.

Ссылка в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года, которое содержит суждение о заключенных между сторонами членских договорах, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку данное апелляционное определение преюдициального значения в данном случае не имеет.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова КВ, Кузнецова АГ, Кузьмина СЕ, Соловьевой НГ, Темес НЮ- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: