Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-16864/15

Судья суда первой инстанции:

Курносова О.А. гр. дело N 33-16864

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Огурцовой А.А., с участием прокурора Бедняковой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Гиёсова Б.Н. на решение Басманного районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года, которым постановлено:

Истребовать из чужого незаконного владения Гиёсова Б.Н., Гиёсовой Е.Х., Г.М.Б., Г.М.Б. комнату N *** жилой площадью *** кв.м в ***квартире N *** по адресу: ***.

Выселить Гиёсова Б.Н., Гиёсову Е.Х., Г.М.Б., Г.М.Б. из комнаты N *** жилой площадью ***кв.м в *** квартире N *** по адресу: Москва, ***.

В удовлетворении требований Гиёсова Б.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным решения от 31 января 2014 года, обязании предоставить истцу по договору коммерческого найма комнату N *** отказать,

установила:

Гиёсов Б.Н. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным решения от 31 января 2014 года, обязании предоставить ему по договору коммерческого найма комнату N ***, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит комната N***в *** коммунальной квартире по адресу: ***. Комната N *** в данной квартире является свободной. В связи с тем, что его семья из четырех человек проживала в стесненных условиях, он обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении комнаты N *** по договору коммерческого найма, однако письмом от 31 января 2014 года ему было отказано в предоставлении указанной комнаты.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы подал в суд встречное исковое заявление к Гиёсову Б.Н., Гиёсовой Е.Х., действующей также в интересах несовершеннолетних Г.М.Б., Г.М.Б., об истребовании из чужого незаконного владения комнаты N ***, выселении. В обоснование встречного иска указано, что комната N *** жилой площадью ***кв.м в указанной квартире является свободной, находится в собственности города Москвы, однако Гиёсов Б.Н. занимает эту комнату самоуправно, незаконно, так как решение о предоставлении Гиёсову Б.Н. спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы не принималось.

Гиёсов Б.Н. и его представитель в судебном заседании иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные требования поддержал.

Ответчик по встречному иску Гиёсова Е.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ДЖП и ЖФ города Москвы.

Представитель третьего лица - органа опеки, попечительства и патронажа УСЗН Басманного района города Москвы в судебном заседании поддержал иск Гиёсова Б.Н.

Представитель третьего лица - УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Гиёсов Б.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Судом на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Представители Департамента городского имущества города Москвы, УФМС по г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гиёсова Б.Н., его представителя по устному ходатайству Беленкова Д.Н., Гиёсовой Е.Х. представителя УСЗН Басманного района города Москвы по доверенности Сальникова И.В., заслушав заключение прокурора Бедняковой В.В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Гиёсов Б.Н. с семьей (жена Г.Е.Х., сын Г.М.Б. *** года рождения, дочь Г.М.Б. *** года рождения) занимают комнату N *** площадью жилого помещения ***кв.м, жилой площадью ***кв.м, принадлежащую на праве собственности Гиёсову Б.Н. Эта комната находится в *** коммунальной квартире общей площадью ***кв.м, жилой площадью ***кв.м по адресу: ***.

Комната N *** по вышеуказанному адресу, жилой площадью ***кв.м, находится в собственности города Москвы и является свободной.

Согласно акту ООО "Юником", при обследовании квартиры N*** по адресу: *** было выявлено, что Гиёсов Б.Н. с семьёй незаконно занимает комнату площадью ***кв.м.

В судебном заседании установлено, что решение о предоставлении ответчику Гиёсову Б.Н. комнаты площадью ***кв.м не принималось, договор социального найма с ответчиком на указанное жилое помещение не заключался, Гиёсов Б.Н. самоуправно занял спорную комнату площадью ***кв.м.

31 января 2014 года начальником Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе Гиёсову Б.Н. на его обращение по вопросу предоставления по договору найма свободной комнаты в занимаемой его семьей коммунальной квартире сообщено, что поскольку его семья на жилищном учете не состоит, он является собственником занимаемого жилого помещения, оснований для ***не имеется (лист дела 34).

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и ст. 301 ГК РФ, предусматривающей право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку Гиёсов Б.Н. занимает спорное жилое помещение - комнату N *** без законных оснований, собственник данного жилого помещения истребует комнату из чужого незаконного владения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гиёсов Б.Н., Г.Е.Х., Ги.М.Б., Г.М.Б. подлежат выселению из данной комнаты.

Требования Гиёсова Б.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным решения от 31 января 2014 года, обязании предоставить истцу по договору коммерческого найма комнату N *** судом правомерно не удовлетворены, поскольку семья Гиёсовых на жилищном учете не состоит, у Гиёсова Б.Н. отсутствует десятилетний срок проживания на законных основаниях в городе Москве, кроме того, комната жилой площадью ***кв.м являлась свободной на момент вселения в указанное жилое помещение истца и не может быть предоставленной в соответствии со ст. 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе указано, что семья Гиёсова Б.Н., состоящая из *** человек, нуждается в заключении договора коммерческого найма на комнату N ***, площадью жилого помещения ***кв.м, притязаний на данное помещение никто не имеет, обременения отсутствуют, норма предоставления площади жилого помещения составляет согласно Закону города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" 18 квадратных метров на одного человека, семья истца добросовестно выполняет обязанности по содержанию жилого помещения и общего имущества в технически исправном состоянии, представитель органа опеки, попечительства и патронажа УСЗН Басманного района города Москвы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Эти доводы не являются правовыми, они не указывают на нарушение судом норм материального права или норм процессуального права.

Не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения суда и довод о том, что суд не сослался на конкретную норму закона, запрещающую передавать истцу жилое помещение на условиях коммерческого, а не социального найма с учетом его семейного положения.

В решении суда указано, что жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются в порядке и на условиях, установленных законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с положениями ст. 38 указанного Закона города Москвы спорная комната Гиёсову Б.Н. предоставлена быть не может.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что семья Гиёсовых на жилищном учете не состоит, в установленном порядке нуждающимися не признана, в связи с чем оснований для предоставления семье Гиёсовых комнаты жилой площадью ***кв.м по договору коммерческого найма не имеется.

В обоснование жалобы также указано, что Гиёсов Б.Н. не претендует на заключение договора социального найма либо на выкуп комнаты на льготных условиях в порядке ч.ч. 1,2 и 4 ст. 38 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г., он просил заключить с ним договор коммерческого найма в порядке ч. 3.1. ст. 37 и ч. 7.1. ст. 38 указанного Закона.

Однако такое основание не содержится в исковом заявлении Гиёсова Б.Н. Положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающие, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судом не нарушены.

Кроме того, частью 7.1. статьи 38 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. установлены случаи, когда уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы составляется акт об отсутствии в коммунальной квартире граждан, изъявивших желание воспользоваться своим правом, предусмотренным частями 1,2 и 4 настоящей статьи.

Данной нормой предусмотрено, что в случае отсутствия указанного в части 7 настоящей статьи заявления либо надлежаще оформленного отказа от приобретения права собственности или права пользования освободившимся жилым помещением в коммунальной квартире составляется в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, акт об отсутствии в такой коммунальной квартире граждан, изъявивших желание воспользоваться своим правом, предусмотренным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 3.1. ст. 37 данного Закона в редакции от 29.01.2014 г., действующей на момент направления истцу письменного отказа в предоставлении по договору найма комнаты, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире может быть предоставлено иным гражданам, не указанным в настоящей статье, только при наличии соответствующего акта, предусмотренного частью 7.1 статьи 38 настоящего Закона.

Однако из преамбулы данного Закона следует, что настоящий Закон устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, или иным указанным в настоящем Законе категориям жителей города Москвы, а также регулирует отношения по осуществлению полномочий Российской Федерации в области обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, переданных для осуществления органам государственной власти города Москвы. Действие настоящего Закона не распространяется на правоотношения, связанные с обеспечением права на жилые помещения жителей города Москвы, состоящих на жилищном учете в организациях и внутригородских муниципальных образованиях - городских округах и поселениях в городе Москве.

Таким образом, нормы Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" на Гиёсова Б.Н. и членов его семьи не распространяются ввиду того, что они не состоят на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиёсова Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи