Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-16870/15

Судья 1-ой инстанции: Аверьянова И.Е.

гр. дело 33- 16870

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,

при секретаре Ивановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Савиной О.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

признать недействительным распоряжение Даниленко Л Ф от 07 ноября 2011 года, удостоверенное Супрун В В, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Савиной О.Н. по реестру 1общ-365, об отмене завещания, составленного 26.05.2006 года на имя Даниленко В И и Даниленко Е И.

Признать недействительным завещание, составленное 07 ноября 2011 года Даниленко Л Ф на имя Лебедевой Л В,Даниленко И В, удостоверенное Супрун В В, временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Савиной О Н, реестр N 1з-269 в отношении ? долей квартиры, расположенной по адресу:,

установила:

Истцы Даниленко В.И. и Московская Е.И. обратились в суд с иском к ответчикам Даниленко И.В. и Лебедевой Л.В. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, признании завещания недействительным, указывая, что года умерла их бабушка Даниленко Л Ф, года рождения. Она проживала одна в приватизированной квартире по адресу:. Они за ней ухаживали, навещали, приносили продукты. Даниленко Л.Ф. за несколько лет до смерти по состоянию здоровья уже не могла себя обслуживать самостоятельно. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу:. 26 мая 2006 года Даниленко Л.Ф. составила завещание, которым сделала следующее распоряжение: все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:, она завещала в равных долях каждому из истцов (внукам): Даниленко В И, года рождения и Даниленко (после вступления в брак Московской) Е И, года рождения. Даниленко Л.Ф. всегда хотела оставить принадлежащие ей 3/4 доли спорной квартиры внукам. Она страдала психическими расстройствами и заболеваниями сосудов, в том числе головного мозга , течение которых усугублялось с возрастом. В связи с имеющими место заболеваниями, поведение Даниленко Л.Ф. все чаще становилось неадекватным: это выражалось в том, что она последние четыре года не ориентировалась во времени, постоянно путалась в именах родственников, забывала информацию, которую ей сообщали. На протяжении последних лет жизни с ней находились сиделки, которые осуществляли уход, давали лекарства, прописанные врачом. После ее смерти у нотариуса г.Москвы Савиной О.Н. истцы узнали, что Даниленко Л.Ф. 07 ноября 2011 года отменила сделанное на них завещание и составила новое завещание от того же числа - от 07 ноября 2011 года, которым завещала из принадлежащего ей имущества 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу:, Лебедевой Л В, 1/4 долю спорной квартиры - Даниленко И В. Также истцы узнали, что Даниленко И Ви Лебедева Л В уже приняли наследство после смерти их матери Даниленко Л Фи наследственное дело заведено на основании их заявлений у названного нотариуса. Неадекватное поведение бабушки в конце ее жизни на протяжении более 4 лет и то обстоятельство, что она страдала рядом тяжелых заболеваний, в том числе сосудов головного мозга, в связи с чем находилась под постоянным наблюдением врача-терапевта и других врачей-специалистов, дают истцам основание усомниться в действительности совершенных 07 ноября 2011 года нотариальных действий - распоряжения об отмене ранее составленного завещания и нового завещания на имя Лебедевой Л.В. и Даниленко И.В. Психическое состояние Даниленко Л.Ф. вызывало большие сомнения в момент совершения указанных действий. Истцы считают, что при подписании распоряжения об отмене завещания, составленного 26.05.2006 года на имя Даниленко В И и Даниленко Е И, и при подписании завещания от 07 ноября 2011 года на имя Лебедевой Л.В. и Даниленко И.В. их бабушка Даниленко Л Ф не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности и по ордеру - адвокат Осина Т.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Даниленко И.В. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что мать не была психически больной, сильнодействующие лекарства не принимала. Он ее навещал часто, сестра навещала не очень часто, действительно с Даниленко Л.Ф. последние годы находились сиделки, которые за ней ухаживали. Он, как пенсионер, имеет право на обязательную долю, является собственником ? доли спорного жилого помещения.

Ответчица Лебедева Л.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, показала, что мать всегда отдавала отчет своим действиям, ориентировалась во времени, участвовала в выборах, знала последние события, помнила рецепты блюд и даты дней рождения детей и внуков, всех узнавала. Представила письменные возражения на иск.

Представители Лебедевой Л.В. в судебном заседании явились исковые требования не признали, указав, что не согласны с выводами судебной посмертной психиатрической экспертизы, поскольку выводы экспертов основаны на записях из медицинской амбулаторной карты Даниленко Л.Ф., которые как считают ответчики, сделаны и вклеены в ее амбулаторную карту позже смерти Даниленко Л.Ф. Просили назначить техническую экспертизу медицинской карты Даниленко Л.Ф.

Третье лицо нотариус г.Москвы Савина О Н в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что с иском не согласна.

Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется третьим лицом нотариусом г. Москвы Савиной О.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Даниленко В.И., Московская Е.И., ответчик Лебедева Л.В., третье лицо нотариус г. Москвы Савина О.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии с ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица нотариуса г. Москвы Савиной О.Н. - Федорова А.В., действующего по ордеру и по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов адвоката Осину Т.М., действующую по ордеру, возражавшего против удовлетворения жалобы, ответчика Даниленко И.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Лебедевой Л.В. - Лебедева И.М., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст.1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно п.1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в момент совершения нотариальных действий по отмене ранее составленного завещания и составлению нового завещания от 7.11.2011г. Даниленко Л.Ф. находилась в таком состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу психического расстройства, связи с имевшимися у нее выраженными психическими нарушениями в рамках органического расстройства личности.

Судом установлено, что Даниленко Лидия Федоровна являлась собственником 3/4 доли квартиры по адресу: г.Москва, улица 15-ая Парковая, д.24, корп.1, кв.206, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

26 мая 2006 года Даниленко Л.Ф. составила завещание, которым сделала следующее распоряжение: все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:, она завещала в равных долях внукам: Даниленко В И, года рождения, и Даниленко (после вступления в брак Московской) Е И, года рождения. Данное завещание было удостоверено нотариусом города Москвы Савиной О.Н. и зарегистрировано в реестре за N 7-2502.

года Даниленко Л Ф умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из объяснений представителя истцов следует, что после смерти бабушки Даниленко Л.Ф., от нотариуса г.Москвы Савиной О.Н. истцы узнали, что Даниленко Л.Ф. 07 ноября 2011 года отменила сделанное их пользу завещание от 26 мая 2006 года и составила новое завещание от того же числа - от 07 ноября 2011 года, которым завещала из принадлежащего ей имущества 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: , Лебедевой Л В, 1/4 долю спорной квартиры - Даниленко И В (своим детям). Даниленко И В и Лебедева Л В приняли наследство после смерти их матери Даниленко Л Ф, на основании их заявлений заведено наследственное дело.

Стороной ответчиков представлены в материалы дела копия завещания от 07 ноября 2011 года от имени Даниленко Л.Ф., зарегистрированного в реестре за N 1з-269 и копия распоряжения от 07 ноября 2011 года об отмене завещания от 26 мая 2006 года, зарегистрированного в реестре за N 1общ-365.

Истцы также подали заявления о принятии наследства после смерти Даниленко Л.Ф. в установленные законодательством сроки, но получили отказ.

Как пояснили в судебном заседании истец Даниленко В.И. и его представитель, неадекватное поведение бабушки в конце ее жизни на протяжении более 4 лет и то обстоятельство, что она страдала рядом тяжелых заболеваний, в том числе сосудов головного мозга, в связи с чем находилась под постоянным наблюдением врача-терапевта и других врачей-специалистов, дают им основание усомниться в действительности совершенных 07 ноября 2011 года нотариальных действий - распоряжения об отмене ранее составленного завещания и нового завещания на имя Лебедевой Л.В., Даниленко И.В. Ее психическое состояние вызывало большие сомнения в момент совершения указанных действий.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В Н Н (сиделка бабушки Даниленко Л.Ф.), К И Г (врач-терапевт), К М В (знакомая) показали, что Даниленко Л Ф была пожилым человеком, страдала рядом заболеваний, в том числе хронической ишемией головного мозга с когнективными нарушениями, где-то с 2010 года у нее шли изменения, она начала путаться в датах, в именах, дни недели не знала, путалась в приеме лекарств, не могла себя обслуживать самостоятельно.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, поскольку показания свидетелями даны при предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны в отношении состояния Даниленко Л.Ф., не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.

С целью определения психического состояния Даниленко Л.Ф. в юридически значимый период по ходатайству истцов судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 351\3 от 02 октября 2014 года в юридически значимый период (07.11.2011 год) у Даниленко Л.Ф. обнаруживалось психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F 07.08). Об этом свидетельствуют объективные сведения из представленной медицинской документации о многолетнем течении у Даниленко Л.Ф. церебрального атеросклероза, гипертонической болезни, сахарного диабета, диабетической полинейроангиопатии, хронической венозной недостаточности с формированием на этом фоне вследствие хронической ишемии головного мозга дисциркуляторной энцефалопатии, проявлявшейся церебрастенической симптоматикой с присоединением мнестических расстройств (значительное снижение памяти) , снижения критических способностей, затруднения контакта, зафиксированных врачами общей практики в амбулаторных и стационарных условиях в обозначенный период времени, а также сопровождалось дезориентировкой во времени и месте, снижением памяти на текущие события, утратой навыков к самообслуживанию. Поэтому, в связи с вышеуказанными психическими нарушениями в момент подписания распоряжения об отмене завещания от 7.11.2011 года и составления завещания 7. 11. 2011г. Даниленко Л.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Даниленко Л.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в связи с имевшимися у нее выраженными психическими нарушениями в рамках органического расстройства личности.

В распоряжение экспертной комиссии были предоставлены материалы настоящего дела, а также медицинская документация, полученная по запросам суда из медицинских учреждений, в которых Даниленко Л.Ф. проходила лечение и наблюдалась.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Лазько Н.В. пояснила, что полностью поддерживает заключение комиссии, указание в тексте заключения вместо фамилии "Даниленко" фамилию "Федоренко" считает технической опиской, экспертное исследование проводилось в отношении Даниленко Л.Ф., заключение основано на изучении всех представленных медицинских документов Даниленко Л.Ф., в том числе амбулаторной карты из городской поликлиники N 91 г.Москвы. Свои выводы комиссия экспертов сделала на основании изучения медицинских документов. Выводы комиссии экспертов в заключении все обосновано достаточно подробно. Эксперты не согласились с выводами врачей, содержащимися в медицинских картах Даниленко Л.Ф. о постановке ей диагноза "деменция". Однако, комиссия экспертов пришла к выводу, что у Даниленко Л.Ф. имелись выраженные психические нарушения в рамках органического расстройства личности.

Экспертное заключение выполнено высококвалифицированными специалистами в области судебно-психиатрической экспертизы, имеющими значительный стаж работы в указанной области, является полным и обоснованным, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты до начала экспертизы были предупреждены.

Вышеуказанные обстоятельства обоснованно позволили суду дать надлежащую оценку выводам экспертного заключения в соответствии со ст. 67 ГПК РФ наряду с иными собранными по делу доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями.

Таким образом, факт наличия значительно выраженных нарушений психики Даниленко Л.Ф. в юридически значимый период, суд обоснованно нашел доказанным.

Поскольку необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления действительной воле лица, совершающего сделку, а материалами дела установлено, что Даниленко Л.Ф. в момент совершения распоряжения об отмене завещания и составления нового завещания была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, данное распоряжение и завещание Даниленко Л.Ф. от 7.11.2011г. были обоснованно признаны судом недействительными.

Доводы ответчиков о том, что в медицинской карте Даниленко Л.Ф. из поликлиники N 91 г. Москвы содержатся сведения, не соответствующие действительности, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждается, при решении вопроса о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы со стороны ответчиков и третьего лица не поступило возражений против направления указанной медицинской карты на экспертизу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное в материалы дела заключение комиссии экспертов N351/3 от 02 октября 2014 года в отношении Даниленко Л.Ф. не вызывает сомнений в его обоснованности, не содержит противоречий, эксперты дали однозначный ответ на поставленные вопросы, поэтому для назначения по делу повторной экспертизы либо технической основания отсутствовали.

Ссылка ответчиков и третьего лица на заключение специалиста Института психического здоровья и аддиктологии Головкова Е.Г. от 19.12.2014г. является несостоятельной, данное заключение не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку оно не опровергает выводы судебной экспертизы, выполнено специалистом без предоставления подлинников материалов дела и медицинской документации, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и данное им заключение является субъективным мнением врача-психиатора.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: