Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-16916/15

Судья: Рюлин А.А.

Дело N 33-16916/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Олюниной М.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Барабанова А.Ю., Кабакова К.В., Кабакова С.В., Даниличевой Т.Ю. на решение Перовского районного суда города Москвы от 9 декабря 2014 года,

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ныне Департамент городского имущества г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам Барабанову А.Ю., Кабакову К.В., Кабакову С.В., Даниличевой Т.Ю., просил выселить их из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения. Указал, что решениями судов, вступившими в законную силу, прекращено долевое право собственности ответчиков на указанное жилое помещение и их право пользования данным жилым помещением. Жилое помещение, расположенное по указанному адресу, принадлежит на праве собственности городу Москве, 112/300 доля в праве, таким образом ответчики проживают в нем без законных оснований.

Представитель истца ДГИ г. Москвы - Горбунов С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Кабаков К.В., Кабаков С.В., Даниличева Т.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик Барабанов А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд первой инстанции не явился.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Барабанову А.Ю., Кабакову К.В., Кабакову С.В., Даниличевой Т.Ю. о выселении - удовлетворить.

Выселить Барабанова А.Ю., Кабакова К.В., Кабакова С.В., Даниличеву Т.Ю. из жилого дома по адресу: **** без предоставления иного жилого помещения.

Барабанов А.Ю., Кабаков К.В., Кабаков С.В., Даниличева Т.Ю. просят об отмене указанного решения и о принятии по делу нового решения по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии не явились ответчики Барабанов А.Ю., Даниличева Т.Ю., которые о времени и месте судебного разбирательства извещались. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия изучив материалы дела, заслушав объяснения Кабакова К.В., Кабакова С.В., заключение прокурора Артамоновой О.Н., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ****, принадлежит по праву собственности городу Москве, 112/300 доля в праве, о чем в ЕГРП имеется соответствующая запись от 00.00.0000 года, 32/100 доли принадлежит Касьяненко Н.А., запись от 00.00.0000 года, 46/150 доли - Кувшинову Е.М. запись от 00.00.0000 года.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда города Москвы от 00.0.00.0000года были признаны недействительными договоры дарения и истребованы 22/300 доли домовладения по адресу: **** из незаконного владения Кабакова К.В., 22/300 доли - Кабакова С.В., 11/300 доли - Даниличевой Т.Ю., 11/300 доли - Барабанова А.Ю., прекращено их право собственности на указанные доли домовладения и признано право собственности г. Москвы на указанный объект.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда города Москвы от 00.0.00000 года прекращено право пользования Барабанова А.Ю., Кабакова К.В., Кабакова С.В., Даниличевой Т.Ю. жилым помещение по адресу: *****.

На основании указанного решения суда ответчики сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как усматривается из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановив решение по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности города Москвы на спорную долю в доме возникло на законном основании, ответчиками не оспорено. Поскольку истец является титульным обладателем прав владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением (ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ), правовых оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорном доме не имеется, что подтверждено постановленными судебными решениями. Барабанов А.Ю., Кабаков К.В., Кабаков С.В., Даниличева Т.Ю. занимают спорное жилое помещение без установленных законом оснований, без заключения договора социального найма, аренды, безвозмездного пользования, оснований, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения. При указанных обстоятельствах, имущественное право истца подлежит безусловной защите путем выселения ответчиков из занятого ими жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабанова А.Ю., Кабакова К.В., Кабакова С.В., Даниличевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи