Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16995/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Гришина Д.В., Ставича В.В.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по частной жалобе **** В.И. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-6357/14 по заявлению **** ВИ о признании решения инспектора отдела процессуального контроля СУ СК России по Брянской области от 03.06.2014 года N 216-406-09 незаконным.

установила:

**** В.И. обратился в суд с заявлением о признании решения инспектора отдела процессуального контроля СУ СК России по Брянской области от 03.06.2014 года N 216-406-09 незаконным.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит **** В.И. по доводам частной жалобы.

Заявитель **** В.И. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие **** В.И. на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что предметом обращения заявителя в ФССП России было, в частности, решение заместителя руководителя СУ по Брянской области принятое по результатам рассмотрения обращения заявителя **** В.И. о несогласии с решениями должностных лиц судебных органов и правоохранительных органов, принятое по результатам рассмотрения обращений **** В.И. в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности и пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Суд не учел, что как следует из содержания заявления, **** В.И. оспаривает то, что ответ на обращение заявителя не содержит в себе сведений по существу поставленных в обращении вопросов, что подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение суда, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При отмене определения суда, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от 19 августа 2014 года о прекращении производства по делу - отменить.

Направить дело по заявлению **** В.И. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: